Решение по делу № 2-32/2016 (2-3890/2015;) ~ М-3128/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-32/16                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                                    

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Бурдиной Е.С.

с участием представителя истца Трубниковой Е.А., действующей по доверенности,

Представителя ответчика ИП Карпова Д.В. – Аликиной М.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Цепной ряд», ИП Карпову Д. В., ООО «Стас» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности – ... задолженность по неустойке, ... рублей ссудная задолженность, ... рублей неустойка за неисполнение условий кредитного договора, ... рублей проценты за кредит, обращении взыскания на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. на ... этаже, условный № Адрес по договору ипотеки № от Дата, заключенного между истцом и Карповым Д.В., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, на имущество по договору ипотеки № от Дата, принадлежащее ООО «Стас» - 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., кадастровый № Адрес, определив начальную продажную стоимость ... рублей, земельный участок площадью ... кв.м., категория земель земли населенных пунктом, разрешенное использование под 1-этажное кирпичное здание склада (лит. ...) кадастровый №, Адрес, определив начальную продажную стоимость в ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО «Цепной ряд» был выдан кредит в размере ... рублей на срок по Дата под ... процентов годовых для пополнения оборотных средств. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков были заключены договоры ипотеки на имущество, принадлежащее Карпову Д.В. и ООО «Стас». Кроме того, во исполнение принятых обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ИП Карповым Д.В. № от Дата, с Быковым Ю.Н., (договор № от Дата), с ООО «Стас» ((договор № от Дата), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив по платежному поручению № от Дата сумму в ... рублей на расчетный счет ООО «Цепной ряд», а заемщик допустил задолженность по погашению задолженности по кредитному договору и по состоянию на Дата задолженность по неустойке составила ... рублей, ссудная задолженность составила ... рублей, проценты по кредиту – ... рублей, неустойка – ... рублей.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Карпова Д.В. приостановлено до окончания процедуры реализации его имущества после признания ИП Карпова Д.В. банкротом по решению арбитражного суда Пермского края от Дата.

Представитель ответчиков ООО «Цепной ряд» и ООО «Стас» просит установить стоимость имущества по договорам залога, принадлежащего юридическим лицам, в размере ...% от рыночной стоимости, определенного заключением эксперта ООО «...», на Дата, т.к. данная оценка отвечает реальной рыночной стоимости имущества.

Ответчик Быков Ю.Н. извещен по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, но судебные повестки возвращаются с отметкой за истечением срока хранения и в связи с убытием ( с места регистрации),таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика, учитывая положения статей 113, 117-118 ГПК Российской Федерации и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, поскольку неявка лица в суд по основанию «истечение срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца и юридических лиц,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата между банком и ООО «Цепной ряд» заключен кредитный договору № на сумму ... рублей со сроком возврата по Дата под ... процентов годовых.

В целях исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Карповым Д.В. был заключен договор ипотеки № от Дата на трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. на ... этаже, условный № Адрес, начальная продажная стоимость квартиры определена в сумме ... рублей.

Кроме того, между банком и ООО «Стас» заключен договор ипотеки № от Дата на имущество, принадлежащее юридическому лицу, в виде 1-этажного здания склада, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., кадастровый №, расположенного Адрес, стороны определили начальную продажную стоимость в ... рублей, и земельного участка площадью ... кв.м., категория земель земли населенных пунктом, разрешенное использование под 1-этажное кирпичное здание склада (лит. ...) кадастровый №, Адрес, определив начальную продажную стоимость в ... рублей.

Кроме того, во исполнение принятых обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ИП Карповым Д.В. № от Дата, с Быковым Ю.Н., (договор № от Дата), с ООО «Стас» ((договор № от Дата), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив по платежному поручению № от Дата сумму в ... рублей на расчетный счет ООО «Цепной ряд», что подтверждено документально.

В соответствии с пунктом 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредита, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

На Дата ответчик ООО «Цепной ряд» имел задолженность по погашению кредита в размере ... рублей, из которой задолженность по неустойке составила ... рублей, ссудная задолженность составила ... рублей, проценты по кредиту – ... рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – ... рублей. Неустойка предусмотрена пунктом 7 кредитного договора, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет задолженности проверен судом, принимается как обоснованный, ответчики не представили возражений по сумме задолженности.

Доводы представителя ответчика ИП Карпова Д.В., что производство по делу в отношении ООО «Цепной ряд» и ООО «Стас» должно быть прекращено по причине того, что единственным участником ООО «Цепной ряд» и ООО «Стас» является Карпов Д.В. и при удовлетворении требований банка за счет заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Стас» или денежных средств ООО «Цепной ряд», повлечет уменьшение действительной стоимости доли (имущественного права) Карпова Д.В. в уставном капитале названных обществ, т.е. будет являться преимущественным удовлетворением кредитора перед другими кредиторами в нарушение закона о несостоятельности (банкротстве), судом не принимаются, поскольку заемщиком по кредитному договору являлось ООО «Цепной ряд», Карпов Д.В. является его учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, ООО «Стас» является поручителем, что подтверждено договором поручительства, единственным учредителем является Карпов Д.В. и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.114-118), поэтому в силу закона обязаны отвечать за надлежащее исполнение своих кредитных обязательств в соответствии со статьями 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке, при этом исполнение обязательств возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стас» и физическому лицу Карпову Д.В., что не влечет за собой уменьшение действительной стоимости доли Карпова Д.В. в уставном капитале юридических лиц «Цепной ряд» и «Стас»

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя (статья 334 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании статьи 335 Гражданского кодекса залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 1 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В связи с тем, что должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчиков солидарно просроченной ссудной задолженности, процентов, неустойки в заявленном в исковом заявлении размере, истец имеет право на обращение взыскания в целях удовлетворения своих требований на заложенное имущество по договору ипотеки № от Дата, заключенного между банком и ООО «Стас» на имущество в виде 1-этажного здания склада, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., кадастровый № Адрес; земельный участок площадью ... кв.м., категория земель земли населенных пунктом, разрешенное использование под 1-этажное кирпичное здание склада (лит. ...) кадастровый №, Адрес.

    Суд соглашается с доводами представителя ответчика о принятии рыночной стоимости вышеуказанного имущества, определенной на Дата по стоимости здания в размере ... рублей и стоимости земельного участка в размере ... рублей, установленной экспертным заключением № ООО «...», поскольку стоимость по договору ипотеки определена на момент его заключения, т.е. Дата и она не отвечает требованиям по стоимости на день рассмотрения иска. При этом начальная продажная стоимость имущества должна быть определена в размере ...% от рыночной стоимости. Таким образом, начальная продажная стоимость здания должна быть определена в сумме ... рублей; начальная продажная стоимость земельного участка – в сумме ... рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания солидарно с ООО «Цепной ряд», ООО «Стас», Быкова Юрия Николаевича задолженности по кредитному договору, заключенного между банком и ООО «Цепной ряд» № от Дата в сумме ... рублей, из которой задолженность по неустойке составляет ... рублей, ссудная задолженность - ... рублей, проценты по кредиту – ... рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее юридическим лицам.

Кроме того, в пользу банк подлежат возмещению понесенные банком судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей, по ... рублей с каждого из ответчиков.

    Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Цепной ряд», ООО «Стас», Быкова Ю. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № просроченную задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме ... рублей, из которой задолженность по неустойке составляет ... рублей, ссудная задолженность - ... рублей, проценты по кредиту – ... рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – ... рублей.

Обратить взыскание по договору ипотеки № от Дата, принадлежащее ООО «Стас» - 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., кадастровый № Адрес, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей; земельный участок площадью ... кв.м., категория земель земли населенных пунктом, разрешенное использование под 1-этажное кирпичное здание склада (лит. ...) кадастровый №, Адрес, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Цепной ряд», ООО «Стас», Быкова Ю. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № государственную пошлину в размере по ... рублей с каждого из ответчиков.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                              М.А. Меледина