Решение по делу № 33-1022/2016 от 17.03.2016

Председательствующий: Шипанов Ю.В.

Дело № 33 - 1022 / 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2016 года                          г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Желтобрюхова А.П. на решение Абаканского городского суда от 15 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска САО «ВСК» к Беляевой Л.А. о признании комбинированного договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Желтобрюхова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бизимовой Г.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к Беляевой Л.А., требования мотивируя тем, что на основании заявления-анкеты Беляева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО «ВСК» заключен комбинированный договор страхования, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица, страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также страхование права собственности страхователя на указанное недвижимое имущество. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО РОСБАНК. По условиям договора страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица являются, в частности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования, смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.А. умер. Истец, ссылаясь на то, что Беляев В.А. предоставил при заполнении заявления-анкеты и заключении договора страхования заведомо ложные сведения об обстоятельствах состояния своего здоровья, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), просил признать недействительными комбинированный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ в части страховых случаев по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица (объекта страхования, связанного с причинением вреда жизни и здоровью).

В судебном заседании представитель истца Желтобрюхов А.П. уточненные исковые требования поддержал, представитель ответчика Бизимова Г.А. иск не признала. Ответчик Беляева Л.А., представитель третьего лица - ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Желтобрюхов А.П. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, настаивая на обоснованности иска и указывая, что ставшие причиной смерти Беляева В.А. заболевания были диагностированы у него до заполнения анкеты-заявления и заключения договора страхования, а потому он ввел истца в заблуждение, умышленно сообщив заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и которые не были известны страховщику.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Бизимова Г.А. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции ответчик Беляева Л.А., представитель третьего лица - ПАО РОСБАНК, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив в силу ст.327.1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из материалов дела видно, что между САО «ВСК» (страховщик) и Беляевым В.А. (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключен комбинированный договор страхования в соответствии с Правилами №119 Комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого объектом страхования, в частности, выступают не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а выгодоприобретателем является ПАО РОСБАНК. При заполнении анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.А. в разделе "Нарушение здоровья", требующем ответа «да» или «нет», во всех графах указал слово «нет».

ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.А. умер, из заключения эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его смерть наступила в результате <данные изъяты>. Из выписного эпикриза КХО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беляев В.А. находился в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, из выписного эпикриза КХО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беляев В.А. находился в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» г. Красноярск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Из ответа ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.А. обращался к участковому терапевту по поводу <данные изъяты>.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их. Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что не имеется достаточных доказательств умышленному сообщению страхователем заведомо ложных сведений страховщику о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования. Так, при разрешении спора суд принял во внимание то, что истец ссылался, в частности, на п.67 анкеты-заявления, в котором страхователь ответил отрицательно на вопрос о событиях медицинского характера, по которым он проходил обследование или лечение: заболевания, операции, госпитализация, беременность, ранения (включая несчастные случаи, травмы и их последствия, в каком году) (если «Да» указать), тогда как представленная истцом в материалы дела заполненная страхователем анкета-заявление содержит 32 пункта и в ней не имеется пункта о прохождении обследования или лечения. Кроме того, суд учел, что сформулированные истцом в анкете-заявлении вопросы о наличии заболеваний не были конкретизированы, доказательств тому, каким образом недостоверные ответы на них могли повлиять на оценку риска наступления страхового случая истцом, который не воспользовался предоставленным ему ст.945 Гражданского кодекса РФ правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, суду не представлено. Исследование медицинской документации позволило суду также высказать суждения о том, что на момент заполнения анкеты-заявления Беляеву В.А. было проведено лечение, давшее положительный эффект, он с ДД.ММ.ГГГГ не наблюдался у врача, на каком-либо учете по поводу хронических заболеваний не состоял, в дальнейшем неоднократно проходил различные обследования, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинскую комиссию на получение водительского удостоверения, по результатам которых заболеваний не было выявлено, заполняя пункты 12, 14 анкеты-заявления в отношении заболеваний «Стенокардия», «Ишемическая болезнь сердца» он при отсутствии жалоб, чувствуя себя здоровым, ответил «нет», ухудшение его состояния здоровья наступило в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после лечения, вследствие чего при заключении договора страхования у него не было оснований считать себя страдающим каким-либо заболеванием.

Вывод суда основан на исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах и не опровергается доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с указанным выводом суда и повторяют позицию истца, занятую им в суде первой инстанции. С учетом изложенного они признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 15 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Желтобрюхова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий                     С.Н.Душков

Судьи    В.А.Музалевский        

З.М.Кунзек