Решение по делу № 33-8137/2015 от 15.05.2015

судья Рахматуллина Л.Х. дело № 33-8137/2015 учёт № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску Искандерова Р.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани с апелляционной жалобой представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Хасанбекова Р.Х. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Искандерова Р.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за Искандеровым Р.Р. право собственности на самовольное строение – трехэтажную гостиницу, общей площадью 1955,8 кв.м, инвентарный номер 92:401:002:000042110, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011821:0008 по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Загриева Р.Р., поддержавшего жалобу, представителя истца Искандерова Р.Р. Хайруллиной М.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Искандеров Р.Р. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование иска указано, что Искандеров Р.Р. является собственником земельного участка общей площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке Искандеровым Р.Р. возведено трёхэтажное здание гостиницы площадью застройки 543,8 кв.м. Документы для строительства указанной гостиницы истцом собраны в полном объеме. Искандеров Р.Р. 15 октября 2014 года обратился в муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка. Однако, подготовка градостроительного плана была приостановлена. До настоящего времени градостроительный план земельного участка истцу не выдан. Искандерову Р.Р. отказано в выдаче разрешения на ввод гостиницы в эксплуатацию в связи с тем, что отсутствует градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, а также заключение государственного органа строительного надзора. В связи с тем, что у истца имеется вся необходимая документация, подтверждающая отсутствие нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений требований правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, Искандеров Р.Р. просил, с учётом последующих уточнений, признать за ним право собственности на самовольное строение - трёхэтажную гостиницу общей площадью 1955,8 кв.м, инвентарный номер 92:401:002:000042110, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011821:0008 по адресу: <адрес>.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Хасанбеков Р.Х. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостиницы основан на законе, поскольку истцом не представлены все необходимые документы, перечень которых установлен статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пунктов 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Искандеров Р.Р. является собственником земельного участка общей площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 16:50:011821:0008. На указанном земельном участке Искандеровым Р.Р. возведено трёхэтажное здание гостиницы, общей площадью 1955,8 кв.м, инвентарный номер 92:401:002:000042110.

Искандеровым Р.Р. была получена разрешительная документация на выполнение строительно-монтажных работ подземной части гостиницы (разрешение № 01-420111-09.07.04-1462).

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 10 июня 2005 года согласовало прокладку водопровода, канализации, газопровода а 03 июля 2013 года согласовало эскизное предложение гостиницы.

Письмом от 31 января 2014 года МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказано Искандерову Р.Р. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостиницы в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что объект возведён на принадлежащем истцу земельном участке, права и интересы иных граждан здание гостиницы не нарушает, действия истца не создают опасность для жизни и здоровья окружающих, участок с самовольно возведённым строением расположен в зоне, разрешённой для строительства, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве гостиницы не допущено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что истом не представлено всех необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Как следует из данного Искандерову Р.Р. ответа МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 30 декабря 2014 года № 03-01-55 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершённого строительством здания гостиницы в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и заключения органа государственного строительного надзора.

При этом, из материалов дела следует, что 12 июля 2004 года Искандерову Р.Р. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ подземной части здания гостиницы по адресу: <адрес>.

Согласно заключению территориального управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 08 июня 2006 года № 16.11.2000.М.001764.0606 гостиница ООО «Отель «Милена» по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора по городу Казани УГПН ГУ МЧС по Республике Татарстан № 90 от 14 августа 2006 года и письма № 104 от 20 ноября 2009 года помещение гостиницы соответствует требованиям правил пожарной безопасности.

Согласно заключению по экспертно-диагностическому обследованию технического состояния конструкций трёхэтажного здания гостиницы, выполненному ООО «Стройэксперт», при проведении обследования возведённого здания гостиницы зафиксированы определённые недостатки, однако данные недостатки не угрожают жизни и здоровью людей. Техническое состояние несущих конструкций здания в соответствии положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное.

Согласно письму МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 03 июля 2013 года № 07-22-9113 управлением ранее рассмотрены и согласованы фасады, нулевой цикл строительства и генеральный план благоустройства территории гостиницы. Параметры объекта капитального строительства соответствуют рассмотренным проектным материалам.

Истец 15 октября 2014 года обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка. Ответом от 12 ноября 2014 года истцу сообщено о том, что подготовка градостроительного плана приостановлена в связи с направлением запроса в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани». До настоящего времени градостроительный план земельного участка истцу не выдан.

Из положений части 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае непредставления застройщиком при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанных в 1, 2, 3 и 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, в том числе градостроительного плана земельного участка и заключения органа государственного строительного надзора, указанные документы запрашиваются уполномоченным органом самостоятельно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Искандеров Р.Р. принял надлежащие меры для легализации осуществлённого строительства. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что возведение здания гостиницы произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, целевое назначение участка соблюдено, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для признания за Искандеровым Р.Р. права собственности на возведённую постройку.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 02 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи