Решение по делу № 2-465/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-465/16 г.           *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                                                                          г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                                           Н.А. Карташовой,

при секретаре                                                                                             И.Н. Вернигора,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мушниной Натальи Николаевны, Мушина Павла Валерьевича к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Мушнина Н.Н. и Мушнин П.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого, поддержав его в суде, указали, что ФИО1 и членам его семьи (супруге-Мушниной Н.Н. и сыну-Мушнину П.В.) Бабушкинской КЭЧ района Минобороны РФ была предоставлена квартира в адрес. Квартира предоставлена в связи с прохождением военной службы на основании ордера № от дата. Мушнин Валерий Владимирович умер дата. В настоящее время ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно - эксплуатационная часть района Минобороны России» реорганизована в ЦТУИО, которое на обращение о разрешении приватизации не реагирует. Они проживают в данной квартире с дата и иного жилья не имеют, оплачивают коммунальные платежи. Квартира расположена на территории военного городка адрес, который на сегодняшний день является открытым.

Просят суд признать за ними право на приватизацию занимаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес а также признать за ними право собственности на указанную квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью *. в порядке приватизации.

Истцы Мушнина Н.Н. и Мушнин П.В. в судебном заседании подержали исковое заявление, просили суд его удовлетворить.

Ответчик - ФГУ ЦТУИО Министерства обороны РФ будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо - администрация г. Костерево, будучи надлежащим образом уведомленной месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направила, в письменном заявлении глава города просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя гарантированное статьей 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, Мушнина Н.Н. и Мушнин П.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что дата Бабушкинская КЭЧ района предоставила ФИО1 с семьей (жена Мушнина Н.Н., сын Мушнин П.В.) двухкомнатную квартиру адрес на основании выданного ордера №

Согласно справке ООО «ЖКХ г. Костерево» № от дата Мушнина Н.Н. и Мушнин П.В. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» № от дата, сведения о зарегистрированном праве собственности на жилые помещения, расположенные в Петушинском районе за Мушниным П.В. и Мушниной Н.Н. отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что вселение истцов не носило временный характер, связанный с работой, учебой или службой. Мушнин П.В. и Мушнина Н.Н. вселялись в вышеуказанное жилое помещение как члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения ни с ними, ни с нанимателем не заключался. При таких обстоятельствах суд считает, что отношения, сложившиеся между сторонами вытекают из договора социального найма жилого помещения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

        Соответственно, истец как член семьи нанимателя жилого помещения, вправе осуществить приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1. умер дата.

Из представленного кадастрового паспорта на спорную квартиру по состоянию на дата следует, что общая площадь квартиры составляет *

Судом установлено, что правопреемником ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно - эксплуатационная часть района» является ответчик ФГУ ЦТУИО.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в записи о регистрации прав на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре прав зарегистрирована Мушнина Н.Н.

Информационным письмом № от дата администрация адрес сообщила, что адрес в реестре муниципальной собственности города не значится.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 года № 1563-р, город Костерево-1, Петушинского района, Владимирской области исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Сведений о том, что занимаемая истцом квартира была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, суду представлено не было. Напротив, указанная квартира отсутствует в перечне служебных квартир, утвержденных Постановлениями Администрации города Костерево.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в данной квартире постоянно, оплачивает коммунальные платежи, отношения, сложившиеся между сторонами вытекают из договора социального найма жилого помещения, ранее истец в приватизации не участвовала, в связи с чем, она, вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, с учетом изложенного, а также того обстоятельства, что суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие компетентным органом решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, истцы занимают жилое помещение в государственном жилищном фонде, оснований к отказу истцам в передаче спорной квартиры в порядке приватизации, не имеется, требования Мушниной Н.Н., Мушнина П.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено ни одного довода либо основания, чтобы суд пришел к иному выводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мушниной Натальи Николаевны, Мушина Павла Валерьевича к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мушниной Натальей Николаевной, Мушиным Павлом Валерьевичем право на приватизацию квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью * кв.м., расположенную по адрес

Признать за Мушниной Натальей Николаевной, Мушиным Павлом Валерьевичем в равных долях за каждым право собственности на жилое помещение - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью * кв.м., расположенную по адрес

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда                                                 Н.А. Карташова