Решение по делу № 33-292/2015 от 20.01.2015

Судья Румянцева И.М. Дело № 33-292/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО УК "Патера ком" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2014 года, по которому

признано незаконным повышение с ... тарифов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ... в следующих размерах: за содержание жилого дома ... руб. за 1 кв.м. в месяц, за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ... руб. за 1 кв.м. в месяц, за уборку лестничных клеток ... руб. за 1 кв.м. в месяц;

возложена на Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Патера ком" обязанность произвести перерасчет размера платы Антипиной В.А., проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, и Мишариной В.Е., проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с <Дата обезличена> по настоящее время с применением тарифов, действовавших в отношении дома № ... по ул. ... в г. ... по состоянию на <Дата обезличена>;

взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Патера ком" госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипина В.А. и Мишарина В.Е. обратились в суд с иском к ООО УК "Патера ком" о признании незаконным повышение тарифов с <Дата обезличена>, перерасчете платы за жилищные услуги. В обоснование требований указали, что <Дата обезличена> собственникам жилых помещений многоквартирного дома по ул. ..., ... были вручены квитанции для оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома с повышенными тарифами с <Дата обезличена>. Жители дома не были уведомлены о повышении тарифов, общее собрание собственников помещений не проводилось.

В судебном заседании истец Антипина В.А. поддержала заявленные требования, представители ответчика с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Мишариной В.Е. и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО УК "Патера ком" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что истец Мишарина В.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; истец Антипина М.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Управление многоквартирным домом № ... по ул. ... в г. ... осуществляет ООО УК "Патера ком".

<Дата обезличена> на общем собрании собственников многоквартирного дома № ... по ул. ..., проведенном в форме заочного голосования, принято решение об утверждении с <Дата обезличена> тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома: содержание общего имущества многоквартирного дома ... руб. за 1 кв.м., уборка лестничных клеток ... руб. с 1 кв.м., вывоз твердых бытовых отходов ... руб. с 1 кв.м., текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ... руб. за 1 кв.м. Установлено, что данные тарифы (ставки платы) подлежат ежегодному изменению, начиная с <Дата обезличена> на размер установленного предельного максимального индекса размера платы граждан за жилое помещение, установленных Службой ... по тарифам для МОГО "И".

В ... году решение общего собрания собственников по многоквартирному дому № ... по ул. ... было принято только в части утверждения тарифа на вывоз ТБО с <Дата обезличена> ... руб. за 1 кв.м, в отношении других тарифов вопросы не ставились.

Из представленных истцами копий счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за ... года усматривается, что с ... г. повышены тарифы на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома: содержание общего имущества многоквартирного дома составило ... за 1 кв.м., уборка лестничных клеток ... руб. с 1 кв.м., вывоз твердых бытовых отходов ... руб. с 1 кв.м., текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 13 ст. 155, ч. 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что решение собрания собственников об утверждении тарифов с <Дата обезличена> по дому № ... ул. ... не принималось.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Ответчиком в суд первой инстанции не представлено решение общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором бы решался вопрос о повышении с <Дата обезличена> тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Доводы ООО УК "Патера ком" о том, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от <Дата обезличена> было предусмотрено ежегодное изменение тарифов с <Дата обезличена> на размер установленного предельного максимального индекса размера платы граждан за жилое помещение, установленных Службой ... по тарифам для МОГО "И", судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что повышение тарифов с <Дата обезличена> ответчиком произведено на предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг по МОГО "И" на ... год, утвержденные Приказом Службы ... по тарифам от <Дата обезличена> N ...

Вместе с тем, Службой ... по тарифам утверждались предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги которые на плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не распространялись.

В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При таких обстоятельствах, применение ответчиком к тарифам на содержание и ремонт жилого помещения предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Службой ... по тарифам, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, с января 2014 года Жилищный кодекс Российской Федерации действует в обновленной редакции. Федеральным законом от 28.12.2013 N 417-ФЗ введена ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, в соответствии с которой предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях в Республике Коми утверждаются Указом Главы Республики Коми, а не Службой Республики Коми по тарифам.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в нарушение ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не проинформировал в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об увеличении тарифов не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований Антипиной В.А. и Мишариной В.Е. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Патера ком" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи