Решение по делу № 2-2001/2018 ~ М-1776/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-2001/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко М.В. к Маколкину К.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко М.В. обратилась в суд с иском к Маколкину К.А.о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2016 года между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому продавец - ответчик обязуется продать покупателю - истцу указанную квартиру. Маколкину К.А.на основании данного договора истицей было передано 100 000 руб., для продления действия предварительного договора ею ответчику было перечислено еще 70000 руб., однако договор купли-продажи между истицей и ответчиком не заключен. Ответчик продал квартиру третьему лицу, а денежные средства до настоящего времени ей не возвратил. Истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 170 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 указанного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу положений статьи 422, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец – Маколкин К.А. обязуется продать покупателю Чередниченко М.В., а покупатель купить и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанного договора в обеспечение принятых на себя покупателем обязательств продавец получил от покупателя сумму в размере 100 000 руб., которая входит в стоимость объекта.

В соответствии с п. 3.1 данного договора срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 указанного договора договор может быть продлен или досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон.

Подписанный сторонами предварительный договор купли-продажи установил условия отчуждения объекта, характеристики объекта и порядок его передачи, что спорная денежная сумма в размере 100 000 руб. является задатком, которым обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон (продавца и покупателя) заключить договор купли-продажи на согласованных условиях в определенный срок. Задаток, переданный истицей ответчику, выполнял платежную функцию, поскольку в случае заключения договора, внесенная сумма была бы зачтена в счет стоимости объекта. Передача 100000 руб. подтверждается распиской, написанной Маколкиным К.А.

Междус тем в срок, указанный в предварительном договоре, стороны основной договор купли-продажи не заключили.

В целях продления действия договора ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила на счет ответчика Маколкина К.А. 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал квартиру Галиакберовой Р.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате 170 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чередничекно М.В. обратилась по данному факту в ОП №3 «Зареченский» СУ УМВД России по г.Казани.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 «Зареченский» СУ УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маколкина К.А. отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления сторонами друг другу предложения (требования) о заключении основного договора купли-продажи в установленный соглашением срок, то суд считает, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными.

Таким образом, денежная сумма в размере 170 000 рублей, уплаченная истицей ответчику, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истице.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 4700 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 руб. с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от цены иска 170000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Маколкина К.А. в пользу Чередниченко М.В. денежные средства в сумме 170000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина