Решение по делу № 22-95/2020 (22-9804/2019;) от 13.12.2019

судья Семенов О.В. дело № 22-95/2020 (22-9804)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Файзуллина Р.З., Макарова М.Г.,

с участием осужденного Нигматзянова Р.А., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хамматовой Д.М., предоставившей ордер № 120107, удостоверение № 2339,

прокурора Савкина А.С.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нигматзянова Р.А., адвоката Ивановой О.Н. в защиту интересов осужденного Нигматзянова Р.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, которым

Нигматзянов Рустем Альбертович, <дата> года рождения, не судимого,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% дохода из заработной платы; на основании части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступления осужденного Нигматзянова Р.А., адвоката Хамматовой Д.М., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Савкина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматзянов Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Нигматзяновым Р.А. в <адрес> 20 июня 2019 года в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Нигматзянов Р.А. признал и показал, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3. возникла ссора, после чего он взял со шкафа кухонный нож и нанес им один удар ФИО2 в область паха и один удар ФИО1 в область живота. Умысла на убийство потерпевших у него не было. В содеянном раскаивается.

В апелляционных жалобах адвокат Иванова О.Н. и осужденный Нигматзянов Р.А. просят приговор изменить. Считают назначенное наказание Нигматзянова Р.А. чрезмерно суровым, указывают, что суд не в полной мере учел ряд обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, личностью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления. Указывают, что в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде Нигматзянов Р.А. полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Также просят учесть мнение потерпевших, которые просили Нигматзянова Р.А. строго не наказывать. Кроме того, Нигматзянов Р.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеются серьезные заболевания у него и его престарелой матери. При данных обстоятельствах полагают возможным применить условное осуждение.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката Ивановой О.Н. и осужденного Нигматзянова Р.А. государственный обвинитель Николаева Т.Е. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Согласно показаний потерпевших ФИО2 и ФИО1 после распития спиртных напитков с ФИО3 и Нигматзяновым Р.А., они собирались уходить, Нигматзянов Р.А. резко встал, открыл ящик кухонного стола, достал нож и нанес им ФИО2 один удар в область паха, а затем ножом ударил ФИО1

Согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде раны лобковой области справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалась в результате действия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде раны живота справа, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением толстой кишки желчного пузыря, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение.

Вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Нигматзянова Р.А. и правильно квалифицировал его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; и по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного.

Судом при назначении наказания осужденному были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Нигматзянова Р.А., адвоката Ивановой О.Н. о наличии серьезных заболеваний у него и его престарелой матери судом было принято во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности виновного, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Нигматзянову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения статьи 64, статьи 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года в отношении осужденного Нигматзянова Рустема Альбертовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Нигматзянова Р.А., адвоката Ивановой О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий:

Судьи: