Решение по делу № 33-7379/2012 от 06.08.2012

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-7379

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.,

с участием прокурора: Забродиной Ю.В.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к Кармазиной Н.А., Кармазину С.Г., Кармазиной Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Кармазинной Н.А.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2012 года, которым суд постановил: «Прекратить право пользования Кармазиной Н.А. жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Выселить Кармазину Н.А., Кармазину С.Г., Кармазину Е.Г. из указанного жилого помещения.

Взыскать с Кармазиной Н.А., Кармазину С.Г., Кармазиной Е.Г. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) возврат госпошлины, с каждого, в сумме 1333 руб. 33 коп.»

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк»- Юрченко Н.Ю., судебная коллегия

Установила:

АКБ «Камчатпрофитбанк» обратился в суд с иском к Кармазиной Н.А., Кармазину С.Г., Кармазиной Е.Г. о признании Кармазиной Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Кармазиной Н.А. и совместно проживающих с ней Кармазина С.Г. и Кармазиной Е.Г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчиц Кармазиной Н.А. и Кармазиной Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Кармазина Н.А., Кармазин С.Г., Кармазина Е.Г. в судебное заседание не явились, Кармазина Н.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, судебные извещения, направленные Кармазину С.Г., Кармазиной Е.Г. по месту жительства, возвращены оператором связи в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласилась Кармазина Н.А. и подала апелляционную жалобу об отмене решения суда.

В судебное заседание в Приморский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы Кармазин С.Г., Кармазина Н.А. и Кармазина Е.Г. не явились. По ходатайству Кармазиной Н.А. в связи с ее болезнью заседание судебной коллегии было отложено на три недели. Кармазина Е.Г. также ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с болезнью, однако, доказательств невозможности своего участия (либо участия представителя) в настоящем судебном заседании не представила. Судебная коллегия посчитала возможным отклонить заявленное Кармазиной Е.Г. ходатайство, и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ допускается выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено по основаниям, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.08.2009г. удовлетворены исковые требования АКБ «Камчатпрофитбанк» к Кармазиной Н.А. о взыскании суммы долга и обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, решение суда вступило в законную силу.

Наличие у истца права собственности на <адрес> в г. Владивостоке, возникшего на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.12.2010г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 22.08.2011г., регистрации в указанной квартире по месту жительства Кармазиной Н.А., фактического проживания в ней последней, Кармазина С.Г. и Кармазиной Е.Г., приходящихся ей детьми, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2011г. (л.д.7) и не оспаривалось представителем ответчиков.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника на пользование и распоряжение жильем, в связи с чем прекратил право пользования спорным жилым помещением и выселил Кармазину Н.А. из указанной квартиры вместе с детьми – Кармазиным С.Г. и Кармазиной Е.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ответчиков и поэтому обращение на нее взыскания судебным приставом-исполнителем исполнено в нарушение требований закона, несостоятельны в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку закон прямо указывает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Что касается доводов жалобы о том, что в отношении ответчика Кармазина С.Г. нарушен порядок извещения о дате и времени судебного разбирательства, установленный ст.ст. 113-116 ГПК РФ, ответчик не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес>, то они являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК следует, что Карамзин С.Г. с 12.05.2006г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.37). Ответчику неоднократно направлялись почтовые уведомления о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, которые вручены не были ввиду того, что ответчик в отделение почтовой связи не являлся, и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой и телеграммой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Судом первой инстанции были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармазиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи