Решение по делу № 2а-74/2018 ~ М-58/2018 от 17.04.2018

Дело №2а-74/2018

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

08 июня 2018 года                     г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А. с участием административного истца Свеняна А.В., представителя административного ответчика отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Озерского района Калининградской области – Мельникова Ю.А., при секретаре Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свеняна А.В. к отделу судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными действий по наложению запрета на проведение регистрационных действий с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Свенян А.В. в лице представителя по доверенности Носова А.Л. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании действий по наложению запрета на проведение регистрационных действий с принадлежащим Свеняну А.В. транспортным средством - автомобилем марки «.......» государственный регистрационный знак ........

В обоснование иска указано, что ДД.ДД.ДД Свеняном А.В. в МРЭО ГИБДД ....... было подано заявление № об утилизации транспортного средства марки «.......» государственный регистрационный знак ........ Вместе с заявлением Свеняном А.В. в МРЭО ГИБДД были сданы документы на автомобиль и государственные регистрационные знаки. После принятия должностными лицами решения об утилизации принадлежащего Свеняну А.В. автомобиля марки «.......» государственный регистрационный знак ....... последним в МРЭО ГИБДД было подано заявление о снятии данного транспортного средства с регистрационного учета в связи с утилизацией. По неизвестным причинам сведения из МРЭО ГИБДД об утилизации указанного автотранспортного средства и о снятии автомобиля с регистрационного учета в МРИ ФНС № по ....... не поступили. ДД.ДД.ДД при посещении МРЭО УГИБДД УМВД России по ....... представителю Свеняна А.В. сотрудником МРЭО было сообщено, что автомобиль марки «.......» государственный регистрационный знак ....... до настоящего времени с регистрационного учета не снят, при этом снять данный автомобиль в настоящее время с регистрационного учета невозможно в связи с наложенным запретом на производство регистрационных действий с указанным ТС. Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль марки «.......» государственный регистрационный знак ......., основанием для запрета регистрационных действий с данным автомобилем послужило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД №. При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД № по исполнительному производству №, должником по которому является ФИО1, запрет на производство регистрационных действий наложен на автомобиль марки «.......», принадлежащий Согомоняну А.Р. В связи с чем административный истец полагает, что запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки «.......» государственный регистрационный знак ......., принадлежащий Свеняну А.В., наложен незаконно. Вместе с тем, после утилизации указанного автомобиля до настоящего времени МРИ ФНС № по ....... начисляет Свеняну А.В. к уплате транспортный налог. Таким образом, права административного истца нарушаются начислением ему обязательных к уплате платежей Межрайонной ИФНС России № по ......., а именно транспортного налога на автомобиль марки «.......» государственный регистрационный знак ......., с ДД.ДД.ДД.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МРЭО ГИБДД УМВД России по ........

В судебном заседании административный истец Свенян А.В. административные исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее ОСП Озерского района), начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Озерского района Калининградской области – Мельников Ю.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца Свеняна А.В. - Носов А.Л. о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица УМВД России по ......., МРЭО ГИБДД УМВД России по ....... о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, их представители в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Носова А.Л., представителей заинтересованных лиц УМВД России по ......., МРЭО ГИБДД УМВД России по ........

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, суд рассматривает требования заявителя именно по тому предмету заявленных требований, какие поставлены в просительной части административного иска.

Судом установлено, что решением ....... районного суда ....... от ДД.ДД.ДД исковые требования ОАО «.......» к ООО «.......», Согомоняну А.Р., ФИО2, Свеняну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, взыскано солидарно с ООО «.......», Согомоняна А.Р., ФИО2, Свеняна А.В. в пользу ОАО «.......» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 744 141,73 руб. - солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины по 4 189,58 рублей с каждого, обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие ООО «.......», а именно:

- ....... установлена начальная продажная стоимость 100 000 рублей;

- ....... установлена начальная продажная стоимость 150 000 рублей;

- ......., установлена начальная стоимость 350 000 рублей.

- ....... установлена начальная стоимость 300 000 рублей;

- ......., установлена начальная продажная стоимость 300 000 рублей.

Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее Свеняну А.В., а именно: ....... установлена начальная продажная стоимость 500 000 руб.

Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее Согомоняну А.Р., а именно: ....... установлена начальная продажная стоимость 175 000 руб.

Определен способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ДД.ДД.

На основании указанного решения ОАО «.......» было выдано четыре исполнительных листа: № (в отношении должника Свеняна А.В.), № (в отношении должника Согомоняна А.Р.), № (в отношении должника ФИО2), № (в отношении должника ООО «.......»).

ОАО «.......» обратилось в ОСП Озерского района с заявлениями от ДД.ДД.ДД о принятии указанных исполнительных листов к принудительному исполнению.

ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО3 на основании исполнительного листа № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Свеняна А.В. в пользу взыскателя ОАО «.......». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО3 на основании исполнительного листа № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «.......». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО3 на основании исполнительного листа № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «.......». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО3 на основании исполнительного листа № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «.......» в пользу взыскателя ОАО «.......». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Озерского района ФИО3 от ДД.ДД.ДД указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Из указанных исполнительных производств следует, что в связи с неисполнением солидарными должниками Свеняном А.В., ФИО1, ФИО2, ООО «.......» требования о добровольном исполнении исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ДД.ДД были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, в том числе ДД.ДД.ДД судебным приставом - исполнителем ОСП Озерского района ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, принадлежащего Свеняну А.В.: .......

Указанное постановление от ДД.ДД.ДД исх. № было направлено в МРЭО ГИБДД УВД России по ....... в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Определением ....... районного суда ....... от ДД.ДД.ДД по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение в рамках исполнительного производства между ОАО «.......» (взыскатель) и ООО «.......», ФИО1, ФИО2, Свеняном А.В. (должники) на следующих условиях: должники признают, а взыскатель подтверждает, что долг по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в соответствии с решением ....... районного суда ....... от ДД.ДД.ДД на момент заключения настоящего мирового соглашения составляет 507 520 рублей 90 копеек, задолженность по государственной пошлине составляет 8 379 рублей 16 копеек, сумма всех просроченных и начисленных процентов должником погашена. Стороны договариваются о том, что должники солидарно уплачивают взыскателю денежные средства в счет погашения задолженности по решению ....... районного суда ....... от ДД.ДД.ДД по делу № в размере 515 900 рублей 06 копеек согласно установленному графику. Должники имеют право погасить сумму задолженности досрочно. В случае нарушения должниками условий, указанных в п. 2 мирового соглашения, взыскатель вправе требовать досрочного погашения должниками всей оставшейся суммы задолженности и обратиться в ....... районный суд ....... с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов:

на взыскание всей суммы невыплаченной задолженности по мировому соглашению досрочно;

на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «.......»:

......., установив начальную продажную стоимость 100 000 руб.;

-......., установив начальную продажную стоимость 150 000 руб.;

-......., установив начальную продажную стоимость 350000руб.;    

- ....... установив начальную продажную стоимость 300 000 руб.;

- ......., установив начальную продажную стоимость 300 000 руб.

- на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Свеняну А.В.:

-......., установив начальную продажную стоимость 500 000 руб.

- на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

автомобиль ......., установив начальную продажную стоимость 175 000 руб. Производство по делу прекращено.

На основании определения ....... районного суда ....... от ДД.ДД.ДД снят арест, наложенный определением ....... районного суда ....... от ДД.ДД.ДД на имущество ООО «.......», ФИО1, ФИО2, Свеняна А.В. в целях обеспечения иска, в том числе на транспортное средство: ......., принадлежащий Свеняну А.В.

ДД.ДД.ДД в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должниками исполнительные производства №, №, №, № окончены в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом - исполнителем ОСП Озерского района ФИО4 были вынесены соответствующие постановления.

ДД.ДД.ДД судебным приставом - исполнителем ОСП Озерского района ФИО4 по указанным исполнительным производствам были вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий, в том числе по исполнительному производству № вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в соответствии с которым постановлено отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего Свеняну А.В. транспортного средства: ........

Указанные постановления от ДД.ДД.ДД были направлены в МРЭО ГИБДД УВД России по ....... в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства, в том числе на указанный автомобиль ......., принадлежащий Свеняну А.В., наложенные определением ....... районного суда ....... от ДД.ДД.ДД по гражданскому делу №, сняты определением ....... районного суда ....... от ДД.ДД.ДД.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются именно судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, действующим законодательством судебному приставу -исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В целях исполнения судебных актов по имущественным взысканиям может применяться такое исполнительное действие как наложение запрета на регистрацию перехода прав на имущество должника, которое направлено на сохранение имущества и, соответственно, возможности произвести взыскание за счет него.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя при совершении исполнительских действий Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава - исполнителя по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Свеняну А.В. транспортного средства является законным и обоснованным, поскольку вынесено судебным приставом - исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и соответствует задачам исполнительного производства. С учетом отсутствия доказательств о добровольном удовлетворении солидарными должниками решения суда в установленный срок, действия судебного пристава - исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительных документов. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ДД.ДД, являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя ОАО «.......» и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Свеняна А.В., поскольку был направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемые Свеняном А.В. действия судебного пристава-исполнителя по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Свеняну А.В. транспортного средства имели место ДД.ДД.ДД, а с административным иском в суд Свенян А.В. обратился только ДД.ДД.ДД. При этом из пояснений как административного истца Свеняна А.В., так и представителя административного ответчика Мельникова Ю.А. следует, что Свенян А.В. уже в ДД.ДД.ДД обращался в ОСП Озерского района по вопросу отказа ГИБДД снять указанный автомобиль с регистрационного учета в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Свеняну А.В. транспортного средства. Таким образом, о наложенном запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля Свеняну А.В. стало известно не позднее ДД.ДД.ДД. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок предъявления административного искового заявления административным истцом пропущен.

С учетом изложенного, исходя из того, что административным истцом не доказан факт нарушения своих прав и соблюдение сроков обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Свеняна А.В. к отделу судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными действий по наложению запрета на проведение регистрационных действий с транспортным средством - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья