Решение по делу № 33-7670/2017 от 10.07.2017

Судья Бескровная О.А. дело № 33- 7670

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Елены Ивановны к администрации Приморского края о признании заключений служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, по апелляционной жалобе, дополнениям к ней Черемных Е.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.03.2017, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения Черемных Е.И., возражения представителя администрации Приморского края – Мухутдиновой И.Л., судебная коллегия

установила:

Черемных Е.И. обратилась в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что с 21.04.2014 она состоит в трудовых отношениях с Администрацией Приморского края, работает в должности ... Приказами от 07.10.2016 № и от 14.12.2016 № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечаний. Считает приказы незаконными, поскольку состав дисциплинарного проступка отсутствует, ее вина не доказана, результаты служебных проверок недостоверны. Просила суд признать незаконными заключения служебных проверок от 23.09.2016 и от 02.12.2016, приказы от 07.10.2016, от 14.12.2016.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указал на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Черемных Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Приморского края – Мухутдинова И.Л.

возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу ст. 56 названного Федерального закона служебная дисциплина на гражданской службе - это обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, а также увольнения с гражданской службы. При этом за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель может применить дисциплинарное взыскание, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 59 указанного Федерального закона при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Основанием применения перечисленных видов взысканий является дисциплинарный проступок, который проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим должностных обязанностей.

По делу установлено, что с 21.04.2014 истец состоит на государственной гражданской службе в Администрации Приморского края в должности ... что подтверждается служебным контрактом №.

Приказом от 07.10.2016 № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должностных обязанностей, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, проведенной согласно приказа Администрации Приморского края от 24.08.2016 №.

По результатам служебной проверки от 23.09.2016 комиссия пришла к выводу о том, что доводы, изложенные в обращении и.о. директора департамента от 15.08.2016 № подтвердились. Выявленные в ходе проверки нарушения указывают на низкий профессиональный уровень сотрудника, неэффективную организацию работы и не выполнение задач в рамках должностных полномочий, непонимание ответственности за последствия ненадлежащего исполнения должностных функций.

Приказом от 14.12.2016 № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должностных обязанностей, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, проведенной согласно приказа Администрации Приморского края от 03.11.2016 №.

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, что доводы, изложенные в обращении директора департамента от 25.10.2016 № подтвердились. Выявленные в ходе проверки нарушения указывают на низкий профессиональный уровень сотрудника, неэффективную организацию работы и не выполнение задач в рамках должностных полномочий, непонимание ответственности за последствия ненадлежащего исполнения должностных функций.

Установив указанные обстоятельства, исследовав материалы служебных проверок, суд первой инстанции, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального права, положения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выявленные в ходе служебных проверок нарушения ненадлежащего исполнения служебных обязанностей истцом, подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей. По существу доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке представленных сторонами доказательств и возражений, что не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения. Оснований к переоценке выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отказе судом первой инстанции в вызове в судебное заседание помощника депутата М., для подтверждения факта наличия материальных ценностей (компьютера) на момент инвентаризации не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного решения, поскольку при проведении служебной проверки был установлен факт ненадлежащего отражения операции по перемещению имущества в бюджетном учете Администрации Приморского края, в связи с передачей компьютера ...

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем оформлении первичных учетных документов и исполнении поручения об оформлении актов о списании объектов нефинансовых активов в срок не опровергают выводы заключения служебной проверки от 23.09.2016 и выводы суда о том, что поручение «О подготовке актов о списании» были оформлены с нарушением срока, поскольку подготовленные акты были возвращены для дооформления истице.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении истцом требований приказа Министерства финансов РФ от 30.03.2015 № 52-н» «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета..», опровергаются материалами дела, а доводы о рекомендательном характере указанного приказа к формам документов, противоречит содержанию названного приказа, поскольку указанный приказ как раз и определяет требования к форме и содержанию первичных учетных документов.

Доводы истца о недоказанности ее вины в совершении дисциплинарного проступка, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечаний, ответчиком было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представленными доказательствами, заключениями служебных проверок, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, электронной перепиской начальника отдела финансов и бюджетного учета и истца подтверждается, что работник неоднократно допускал в своей работе ошибки и неточности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении государственным служащим должностного регламента.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб истца, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемных Е.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи