Решение по делу № 22-713/2016 от 22.11.2016

    Председательствующий – Кривяков А.В.                                       Дело №22–713/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бобылева И.Н.,

судей Куликовой М.М., Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Деревягина А.В.,

осужденного Матина А.В.,

защитника – адвоката Иванниковой В.В.,

потерпевшей – ФИО5,

представителя потерпевшего – Борисова А.В.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Матина А.В., представителя потерпевшей Борисова А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

Матин Амаду Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Алтай, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Матину А.В. исчислен с <дата>. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

    Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выступление защитника – адвоката Иванниковой В.В., осужденного Матина А.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение потерпевшей ФИО5 и ее представителя Борисова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Борисова А.В., мнение государственного обвинителя Деревягина А.В. возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

        Матин А.В. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, совершенное в период <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных и указанных в приговоре суда.

Осужденный Матин А.В. в судебном заседании виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Матин А.В. указывает, что судом было допущено грубое нарушение закона, назначенное наказание является суровым и суд необоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшей, который не обоснован.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) представитель потерпевшей ФИО5 адвокат Борисов А.В. просит приговор изменить, назначить наказание свыше 10 лет лишения свободы. В обоснование, автор жалобы указывает, что судом необоснованно была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явка с повинной, поскольку она была написана Матиным после возбуждения уголовного дела, его задержания и доставления, опознания его свидетелем ФИО12 А также указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, так как ФИО8 защищал лежащего на полу человека, которого избивал Матин А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Матина А.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а приговор изменению не подлежит.

Так, из показаний осужденного Матина А.В., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что в здании клуба <адрес> его избили ФИО21, об этом, он рассказал своим друзьям, после чего они вышли на улицу, где он увидел парней, которые его избили. Он подошел к ФИО22, сделал ему подсечку, от чего потерпевший упал на спину, залез на него сверху, но в это время его оттащили друзья. Также в судебном заседании Матин А.В. пояснил, что на улице он дважды дрался с ФИО23, но каждый раз драки провоцировал сам потерпевший. Удары кроме него кто-либо другой ФИО24 не наносил.

В ходе предварительного следствия Матиным А.В. были написаны явки с повинной, в которых он также пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вина Матина А.В. в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 которые пояснили, что около 23 часов 50 минут <дата> они пошли в туалет в клубе <адрес> на первом этаже, где увидели, как незнакомый в тот момент Матин, наносил удары ногами в лицо другому парню алтайской национальности. Они сделали замечание ему, он грубо ответил, после чего ФИО25 нанес Матину удар кулаком в область лица, между ними завязалась драка. После этого Матин ушел и вернулся с 7 парнями, драка продолжилась. Матин избивал ФИО26, нанес ему не менее 3 ударов кулаками по лицу, затем драка продолжилась на улице, где ФИО27 продолжил избивать Матин. Через некоторое время они вновь вернулись к клубу, где Матин снова кинулся на ФИО28, повалил его на снег и продолжил избивать, нанося кулаками удары в область головы, не менее 4-5 раз и удары ногой по лицу, в область груди и живота. Утром 12 декабря они обнаружили, что ФИО29 умер. Свои показания свидетели ФИО10и ФИО11 подтвердили в ходе очных ставок с осужденным Матиным. Кроме того, свидетель ФИО30 также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Свидетель ФИО12 также подтвердила данные обстоятельства драки, которая происходила на улице. В ходе следствия ФИО31 опознала осужденного Матина, как лицо, которое причинило телесные повреждения ФИО8

Вина Матина А.В. подтверждается и показаниями других свидетелей, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключениями экспертиз, которые исследовались в судебном заседании.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей носа, субдуральной гематомы, осложнившейся сдавливанием головного мозга кровью. Обнаруженные на трупе ФИО8 повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Так же на теле ФИО8 обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и действия осужденного квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия, не находит.

Наказание осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел явку с повинной, частичное признание вины, а также противоправное поведение потерпевшего. Оснований для исключения из числа смягчающих обстоятельств явки с повинной и противоправного поведения потерпевшего не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в деле имеется два протокола явки с повинной, с которыми Матин А.В. обратился в правоохранительные органы. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. При этом, в законе не указывается когда должна быть дана такая явка, до момента возбуждения уголовного дела или после. Противоправное поведение потерпевшего выразилось в том, как указано в приговоре, что потерпевший первый нанес удар кулаком в область головы осужденного, и это явилось поводом для совершения им преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд в достаточной степени мотивировал основания для признания состояния опьянения в качестве такового в приговоре.

При таких данных, оснований считать назначенное Матину А.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости, не имеется.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1094, 1099 и ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении Матина Амаду Викторовича оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                        И.Н. Бобылев

Судьи:                                    М.М. Куликова

                                        Е.А. Табакаев