Решение по делу № 2-572/2017 (2-8156/2016;) ~ М-7374/2016 от 23.12.2016

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому потребительскому кооперативу «ФИО8» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к садоводческому потребительскому кооперативу «ФИО9» (далее- СПК «ФИО10

Из содержания иска следует, что истец является собственником участка ... массива ... «БерезоваяГрива». ... истец обнаружил, что прекращена подача электричества по причине среза электрокабеля. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что отключение электричества произведено СПК «ФИО11». Действия ответчика считает незаконными, просит суд обязать ответчика восстановить электроснабжение участка.

В ходе судебного заседания, представитель истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СПК «ФИО12» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что провод был отключен, так как автомат не соответствует номиналу, что создало угрозу жизни и имуществу садоводам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Исходя из смысла названных норм, положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии не относятся к полномочиям СПК, не являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Судом установлено, что ФИО1 не являясь членом СПК «ФИО13», имеет в собственности участок ... массива ... «БерезоваяГрива» СПК «ФИО14», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16).

Из акта от ..., составленным энергетиком ФИО5, электромонтером ФИО6, юристом ФИО4 следует, что земельный участок подключен с нарушением правил устройства электроустановок, в связи с чем садовый участок был отключен от электрических сетей (л.д.21).

Между тем, доказательств того, что истец нарушает правила электроустановок, материалы дела не содержат.

С указанным актом ФИО1 не был ознакомлен, об отключении участка от электроэнергии истцу стало известно по приезду на садовый участок.

Таким образом, отключение электроэнергии произведено в нарушение вышеприведенных норм материального права в отсутствие к тому оснований, без предупреждения абонента и неуполномоченным лицом.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца незаконным отключением электроэнергии, нарушенное право подлежит восстановлению.

При этом суд отмечает, что на ответчика следует возложить обязанность по восстановлению электроснабжения на земельном участке истца.

То обстоятельство, что истец использует автомат номиналом 50 Ампер, не является основанием для прекращения ответчиком подачи истцу электроэнергии. Такие действия по прекращению или ограничению подачи электроснабжения в отношении истца могут быть выполнены только энергоснабжающей организацией в предусмотренных законом случаях, в том числе, в случае нарушения подключения к линии электропередач.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать действия СПК «ФИО15» по отключению участка ФИО1 от электроэнергии незаконными.

Обязать СПК «ФИО16 восстановить электроснабжение на участке ... массива ... «БерезоваяГрива».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов