Решение по делу № 4А-171/2015 от 18.02.2015

     Дело № 4а-171/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2015 года г. Хабаровск                                    

    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Акимова Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 января 2015 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Акимова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением начальника полиции УМВД России по г.Хабаровску от 03 октября 2014г. Акимову Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 января 2015 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Акимов Д.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Акимова Д.В. судебных актов не имеется.

Частью 1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. №288 (далее – Инструкция) предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела Акимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ не произвел перерегистрацию лицензии на хранение и ношение оружия самообороны от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.67 Инструкции. Указанное послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Вина Акимова Д.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судей районного и краевого судов в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких- либо объективных данных свидетельствующих о невозможности Акимова Д.В. по уважительным причинам в установленный срок перерегистрировать лицензию на хранение и ношение оружия, материалы дела не содержат. Кроме того период действия лицензии является достаточно длительным и составляет пять лет.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан верный вывод о том, что Акимов Д.В. имел возможность заблаговременно обратиться с заявлением о продлении разрешения и представить документы, необходимые для получения соответствующего разрешения.

Кроме того, материалами дела не подтверждается утверждение автора жалобы о том, что он обращался в административный орган ДД.ММ.ГГГГ. со всеми необходимыми документами и ему было отказано в их приеме.

Указание Акимова Д.В. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.

Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных актах. С указанными выводами судов следует согласиться.

Иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Акимовым Д.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 января 2015 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Акимова Д. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                      Н.Н. Веретенников