Решение по делу № 2-46/2015 (2-1116/2014;) от 20.10.2014

Дело № 2-46/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Максудовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 15 января 2015 г. дело по заявлению Сороко В.Ч. к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми об отмене постановлений о наложении взыскании,

установил:

Сороко В.Ч. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми ( далее- ФКУ ИК-51) от 25 августа 2014г. и 15 сентября 2014г. о помещении его в штрафной изолятор, мотивирую тем, что нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, объяснения с него взяли под давлением со стороны администрации.

Сороко В.Ч., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, так как находится в местах лишения свободы в <данные изъяты>, заявил ходатайство об обеспечении его личного участия при рассмотрении дела. Поскольку в указанном исправительном учреждении отсутствует система видеоконферец- связи, часть 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, Гражданский процессуальный кодекс РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован, суд не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в судебном заседании. При этом суд учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвоката и другого представителя, иными предусмотренными законом способами. Данным правом заявитель не воспользовался. На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ФКУ ИК-51 Стародубец Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд, выслушав представителя ФКУ ИК-51, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, оценив их, находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно- исполнительного кодекса РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее –Правила), утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с пунктами 14 и 16 Правил осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренный статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где в пункте «в» части 1 настоящей статьи указано, что к осужденным, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено, что Сороко В.Ч. осужден 21 июля 2010г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2012г.) по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Постановлением Сегежского городского суда Республика Карелия от 27 сентября 2012г. Сороко В.Ч. для дальнейшего отбывания наказания был переведен в колонию-поселение.

Сороко В.Ч. с 15 ноября 2012г. отбывал наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-51, 04 октября 2014г. убыл для дальнейшего отбытия наказания в <данные изъяты> на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2014г. о переводе заявителя из колонии-поселения в исправительную колонию <данные изъяты> режима.

25 августа 2014г. в 10 час. 50 мин. Сороко В.Ч., находясь на производственном участке ЛЗУ, препятствовал проведению внепланового личного обыска, отказался вынуть руки из карманов, на повторное требование руки из карманов вынул, при этом допуская обращение на «ты» в адрес представителя администрации ФИО3

Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-51 от 25 августа 2014г. в деянии осужденного Сороко В.Ч. установлено нарушение требований раздела 3 пункта 14, раздела 4 пункта 16 ПВР в ИУ (осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, обращаться к ним на «Вы»), за что к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток.

По факту указанного нарушения осужденный Сороко В.Ч. дал письменное объяснение, указав, что 25 августа 2014г. в 10 час. 50 мин. при проведении обыска отказался вынуть руки из карманов, а также допустил обращение на «ты» в адрес сотрудника ФИО3, так как было плохое настроение.

Факт допущенного осужденным Сороко В.Ч. нарушения подтверждаются: актом <№> от 25 августа 2014г. за подписью ФИО4 и ФИО3 о допущенном нарушении, постановлением врио. начальника ФКУ ИК-51 о помещении осужденного Сороко В.Ч. в штрафной изолятор.

10 сентября 2014г. в 16 час. 30 мин. Сороко В.Ч. при выводе из прогулочного дворика в камере <№> «безопасного место УКП ИК-51» препятствовал проведению личного обыска, а именно отказался вынуть руки из карманов спортивного трико, на повторное требование руки из карманов вынул, допуская при этом обращение на «ты» в адрес представителя администрации ФИО5

Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-51 от 15 сентября 2014 г. в деянии осужденного Сороко В.Ч. установлено нарушение требований раздела 3 пункта 14 и раздела 4 пункта 16 ПВР в ИУ, за что к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток.

По факту указанного нарушения осужденный Сороко В.Ч. объяснения дать отказался, о чем был составлен соответствующий акт 11 сентября 2014г. за подписью сотрудников ФКУ ИК-51 ФИО6, ФИО7 ФИО8 и проведена проверка по факту допущения нарушения, о чем было составлено заключение от 15 сентября 2014г., в ходе которой обстоятельства допущенного осужденным нарушения нашли свое полное подтверждение.

Факт допущенного осужденным Сороко В.Ч. нарушения подтверждаются: актом <№> от 10 сентября 2014 г. за подписью ФИО9 и ФИО5 о допущенном нарушении, объяснениями указанных сотрудников, заключением проверки по факту допущенного нарушения от 15 сентября 2014 г., постановлением врио. начальника ФКУ ИК-51 от 15 сентября 2014г. о помещении осужденного Сороко В.Ч. в штрафной изолятор.

Судом были допрошены в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО8, которые в судебном заседании подтвердили факты допущенных осужденным Сороко В.Ч. нарушений и факта отказа от дачи объяснения.

Запись видеорегистратора, которым экипируются на период несения службы сотрудники дежурной смены, подтверждающие факт допущенных Сороко В.Ч. нарушений, суду не представлена со ссылкой на то, что согласно приказу ГУФСИН России по Республике Коми от 30.04.2013г. № 184 «Об утверждении положения о видеоархиве, проведении обысков, применения физической силы и специальных средств в отношении осужденных» хранятся 30 суток.

Заявителем было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей - осужденных ФИО2 и ФИО10, с которым он 25 августа 2014г. был задержан в магазине «Динара» в <адрес>

Посредством видеоконференц-связи судом был допрошен в качестве свидетеля осужденный ФИО2, с которым заявитель 10 сентября 2014г. находился на основании личного заявления в безопасном месте, а именно в камере <№> здания штрафного изолятора. Свидетель показал, что 10 сентября 2014г. обыск осужденных, в том числе Сороко при возвращении в камеру после прогулки не проводился, на Сороко В.Ч., как и на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение, которого не было. Администрации наложила на них взыскания для того, чтобы изменить режим содержания.

Допросить ФИО10 не представилось возможным, так как он убыл из участка колонии-поселения ФКУ ИК-51 за пределы Республики Коми на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 сентября 2014г., которым переведен из колонии- поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания. Согласно материалу <№> по представлению ФКУ ИК-51 о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осужденного ФИО10 осужденный был повергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за то, что 25 августа 2014г. в 10 час. 30 мин при поведении внепланового обыска на производственном объекте ЛЗУ препятствовал проведению личного обыска. Данный факт ФИО10 признал, о чем имеется его письменное объяснение, и не оспаривал при рассмотрении судом 05 сентября 2014г. указанного представления. Следовательно, доводы Сороко В.Ч. о том, что он и ФИО10 были задержаны в магазине не подтверждаются.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Исходя из указанного, на заявителе лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав, а на ФКУ ИК-51 лежит обязанность доказать законность помещении заявителя в штрафной изолятор за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, установивших факты допущенных заявителем нарушений установленного порядка отбывания наказания, так как оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется, показания согласуются и не противоречат собранным по делу иным доказательствам. Показания свидетеля ФИО2 суд не принимает во внимание, так как они противоречат показаниям других свидетелей, и за аналогичное нарушение от 10 сентября 2014г. он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, которое на день рассмотрения дела также оспаривает в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о доказанности фактов совершения осужденным Сороко В.Ч. вмененных нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые подтверждены совокупностью доказательств находящихся в материалах дела. Доказательств отсутствия фактов совершения и отсутствия оснований для применения указанных дисциплинарных взысканий заявителем суду не представлено.

Нарушений требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы со стороны администрации ФКУ ИК-51, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановлений не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений ФКУ ИК-51 от 25 августа 2014г. и 15 сентября 2014г. о помещении Сороко В.Ч. в штрафной изолятор следует отказать.

Определением суда от 24 октября 2014г. Сороко В.Ч. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. до рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку заявителем доказательства уплаты государственной пошлины суду не представлены, с заявителя следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Сороко В.Ч. об отмене постановлений ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми от 25 августа 2014г. и от 15 сентября 2014г. о помещении в штрафной изолятор отказать.

Взыскать с Сороко В.Ч. в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 19 января 2015г. путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                        О.В. Черникова