Решение по делу № 2-742/2012 от 15.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-742/12г

          Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года                                   п.г.т. Рыбная Слобода

                                                                        Республики Татарстан

Мировой суд Судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан  в составе мирового судьи Саймулловой И.Н.

при секретаре Бояринцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А. П. к ООО «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание текущего счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс Капитал»  о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание текущего счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. Истец просит признать недействительным условие пункта 1.5 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому на Заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Истец просит применить последствия недействительности части сделки и взыскать в его пользу: денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска.

В обосновании своих исковых требований указал, что 16 октября 2009 года между ООО «Ренессанс Капитал» и <ФИО1>, был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> с выплатой процентов в размере 28 % в год, на срок по 16 октября 2011 года. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор Кредитор включил условие пункта 2.8 о том, что Заемщик уплачивает ежемесячную комиссию в размере 1,99 % рублей от первоначальной суммы кредита ежемесячно за обслуживание кредита, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, ежемесячные платежи были выплачены в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина не явки неизвестна.  

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2009 года между ООО «Ренессанс Капитал» и Сорокиным А. П., был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> с выплатой процентов в размере 28 % в год, на срок по 16 октября 2011 года. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор Кредитор включил условие пункта 2.8 о том, что Заемщик уплачивает ежемесячную комиссию в размере 1,99 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно за обслуживание кредита, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, ежемесячные платежи были выплачены в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

2 марта 2010 года  Президиум Высшего Арбитражного суда РФ вынес постановление № 7171/09, в котором указал, что действия  кредитного учреждения по  включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за использование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителей. Указанным Постановлением отмечено, что действия банка  по открытию,  ведению ссудного счета, выдачи кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссий нарушает права потребителей.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.

         Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений, процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения  гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако, Ответчик, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию. То есть при неуплате указанной в договоре  комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

           В соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил Кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предоставлении заемщику сумма не будет возвращена в срок: в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. При толковании кредитного договора можно сделать вывод, что получение кредитных денежных средств возможно только при согласии в выплате Кредитору комиссии за обслуживание кредита.

           В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 - 1 « О банках и банковской  деятельности» размещение банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями  от своего имени и за свой счет. Между тем оплата комиссий по условиям кредитного договора возложена на Заемщика.

           Таким образом, действия банка по взиманию комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей  ущемляют  установленные законом права потребителей.

           Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

           В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, признаются недействительными.

           В соответствии с частью 9  статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица  по кредиту связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость  кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008 - У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредитов и за обслуживание кредита.

          Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая оплатить комиссию, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

         Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает ежемесячный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

10 сентября 2012 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств.

        Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (оказанную услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        Согласно обратному уведомлению ответчик претензию получил 18 сентября 2012 года и в соответствии с законом о защите  прав потребителей до 28 сентября 2012 года должен был удовлетворить требования указанные в претензии. Однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

         Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных юридических услуг в размере 7000 рублей. Суд полагает, что исходя из требований разумности, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, и учитывая, что представитель не принимал участие в судебных заседаниях, возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию в размере 2000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда в сумме 3000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению частично. С учетом взыскиваемой в его пользу суммы, продолжительности времени, в течении которого добровольно эта сумма не выплачена, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина А. П. к ООО «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание текущего счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда  удовлетворить частично.

           Признать недействительным условие пункта 1.5 кредитного договора <НОМЕР> от 16 октября 2009 года, заключенного между ООО «Ренессанс Капитал» и Сорокиным А.П., в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

1.            Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» в пользу Сорокина А. П. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>,штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска <ОБЕЗЛИЧИНО>.

2.          Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

3. В остальной части иска отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка №1

Рыбно-Слободского района РТ                              Саймуллова И.Н.