Решение по делу № 2-3122/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                             город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Стребковой А.С.

при секретаре судебного заседания Бабалян О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № 2-3120/2015 по искам <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (дело № 2-3117/2015), ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, при заключении данного договора ей ответчиком была навязана и необоснованно включена в сумму кредита услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья, что привело к заключению кредитного договора на невыгодных для истца условиях.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № в части взимания суммы страховой премии и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации страховой премии в размере 29 040,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 610,16 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части номера кредитного договора, условия которого истец просит признать недействительным, а именно – № вместо №. В остальной части требования истца к ответчику оставлены без изменения (л.д. 71 том 4).

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (дело № 2-3120/2015), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, при заключении данного договора ей ответчиком была навязана и необоснованно включена в сумму кредита услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья, что привело к заключению кредитного договора на невыгодных для истца условиях.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № в части взимания суммы страховой премии и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации страховой премии в размере 3 267,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551,03 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (дело № 2-3121/2015), ссылаясь на то, что № года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, при заключении данного договора ей ответчиком была навязана и необоснованно включена в сумму кредита услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья, что привело к заключению кредитного договора на невыгодных для истца условиях.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № в части взимания суммы страховой премии и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации страховой премии в размере 6 930,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 562,71 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (дело № 2-3122/2015), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, при заключении данного договора ей ответчиком была навязана и необоснованно включена в сумму кредита услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья, что привело к заключению кредитного договора на невыгодных для истца условиях.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № в части взимания суммы страховой премии и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации страховой премии в размере 17 424,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 216,60 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Определениями Кунцевского районного суда города Москвы, занесенными в протоколы судебного заседания от 16 июня 2015 года, к участию в указанных гражданских делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Определением Кунцевского районного суда города Москвы, занесенным в протокол судебного заседания от 29 июня 2015 года, указанные выше гражданские дела по искам <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-3120/2015.

В судебное заседание истец <данные изъяты> не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – <данные изъяты>., который исковые требования по объединенному гражданскому делу поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности – <данные изъяты>. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований по объединенному гражданскому делу возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика на исковые заявления (л.д. 30-35 том 1, л.д. 30-35 том 2, л.д. 32-37 том 3, л.д. 31-37 том 4).

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в главу 9 ГК РФ «Сделки» внесены изменения.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ нормы ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст.ст. 166 – 176, 178 – 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В силу ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01 сентября 2013 года, за исключением п. 22 ст. 1, который вступил в силу со 02 марта 2015 года.

Оспариваемые истцом сделки (договоры) совершены до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ.В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и истцом <данные изъяты> (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. для получения наличных в кассе банка и 17 424,00 руб. – кредит для оплаты страхового взноса при добровольном страховании от несчастных случаев и болезни в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 75 000,00 руб. для получения наличных в кассе банка и 6 930,00 руб. – кредит для оплаты страхового взноса при добровольном страховании от несчастных случаев и болезни в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом <данные изъяты> заключен кредитный договор № согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. для получения наличных в кассе банка и 29 040,00 руб. – кредит для оплаты страхового взноса при добровольном страховании от несчастных случаев и болезни в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 33 000,00 руб. для получения наличных в кассе банка и 3 267,00 руб. – кредит для оплаты страхового взноса при добровольном страховании от несчастных случаев и болезни в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Указанные кредитные договоры состоят из Заявки на открытие банковских счетов, Анкеты заемщика, Распоряжения (Заявления) клиента, Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифов Банка и Графика погашения.

Как следует из условий заключенных между истцом и ответчиком кредитных договоров, закрепленных в перечисленных документах, банк не является стороной договора страхования. Согласно Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия), являющимся неотъемлемой частью кредитных договоров, услуги страхования оказываются по желанию заемщика, по выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком (п. 5 раздела V). Пунктом 5.1 раздела V Условий предусмотрено, что по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос из собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» заявки (по выбранному заемщиком разделу страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Из имеющихся в материалах дела Заявок истца на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец <данные изъяты> была осведомлена о полных суммах кредитов, состоящих как из суммы к выдаче (перечислению), так и из суммы страхового взноса на личное страхование. Также в Заявках указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. Проставлением своей подписи в Заявках на открытие банковских счетов, истец подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитных договоров услугах, а также получены экземпляры всех необходимых документов по кредитным договорам, с которыми истец была ознакомлена и согласна).

Также истцом были подписаны заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, адресованные ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в которых истец <данные изъяты> просила заключить с ней и в отношении нее договоры страхования от несчастных случаев (л.д. 55 том 1, л.д. 55 том 2, л.д. 60 том 3, л.д. 59 том 4). При этом из заявлений на страхование следует, что в каждом случае истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита, а также о том, что при желании она может обратиться в любую страховую компанию. Кроме того, в заявлениях на страхование истец выразила согласие с оплатой страховых взносов в соответствующем размере путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» со своего расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании распоряжений истца, ответчиком на расчетный счет ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» были перечислены денежные средства, составлявшие суммы страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выписками по банковскому счету истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны свободы в определении его условий, и подписание договора сторонами свидетельствует о том, что договоренность по всем существенным условиям договора между ними достигнута на основании добровольного волеизъявления.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт своевременного предоставления истцу полной и достоверной информации об услугах ответчика, оказываемых в рамках кредитных договоров, а также желание истца заключить с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договор страхования от несчастных случаев и болезни, удостоверенное подписью истца в соответствующих заявлениях на страхование. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации по условиям кредитования либо о понуждении истца со стороны ответчика к заключению кредитных договоров на указанных в них условиях, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, оснований для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 А.С. Стребкова