Решение по делу № 33-1798/2015 от 21.07.2015

Судья Сараева Т.В. Дело № 33-1798

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Белоглазовой Н.В., Анохиной А.В.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе К. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.11.2013 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.01.2014 г., мотивировав свои требования тем, что процессуальный срок им был пропущен по причине необоснованного возврата судьей Ивановского областного суда кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Кроме того, уважительными причинами пропуска срока, по мнению заявителя, являются также его проживание в нежилом помещении, преклонный возраст заявителя, наличие у него заболеваний, сбор документов и дополнительных доказательств необоснованного перевода нежилого помещения, в котором он проживает, в жилое, рассмотрение судом апелляционной инстанции 03.12.2014 г. частной жалобы заявителя в его отсутствие. Заявитель просил восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.11.2013 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.01.2014 г.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24.06.2015 г. в удовлетворении заявления К. отказано.

С определением суда не согласен К., в частной жалобе просит его отменить и восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав К., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.11.2013 г. в иске Администрации г. <..> к К. о признании не приобретшим право на жилую площадь и выселении отказано. Встречный иск К. к Администрации г. <..> о признании права пользования жилым помещением удовлетворен. За К. признано право пользования комнатой <.> квартиры <.> дома <.> по ул. <.> г. <..>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.01.2014 г. решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.11.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. без удовлетворения.

К. неоднократно, начиная с 05.05.2014 г. подавал кассационную жалобу в Президиум Ивановского областного суда.

Определением судьи Ивановского областного суда от 01.08.2014 г. кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Ивановского областного суда от 20.08.2014 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с пропуском срока обжалования судебного акта.

К. 25.09.2014 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования решения и апелляционного определения судов по мотивам пропуска этого срока по уважительной причине.

Определением Фрунзенского районного суда от 14.10.2014 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы К. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.12.2014 г. вышеуказанное определение Фрунзенского районного суда оставлено без изменения, частная жалоба К. без удовлетворения.

Определением судьи Ивановского областного суда от 30.04.2015 г. К. отказано в передаче кассационной жалобы на определение Фрунзенского районного суда от 14.10.2014 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.12.2014 г., определение судьи кассационной инстанции Ивановского областного суда от 01.08.2014 г. по делу по заявлению К. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

11.06.2015 г. во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступило заявление К. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.11.2013 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.01.2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы на решение суда и определение судебной коллегии в установленный действующим процессуальным законодательством срок.

Доводы жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с необоснованным возвратом кассационной жалобы, поданной К. 24.07.2014 г., являются несостоятельными, основаниями для отмены определения суда и восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, не являются. Вынесение определения суда о возврате кассационной жалобы ввиду имеющихся в ней недостатков, не могло препятствовать или исключить своевременную подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы о проживании заявителя в якобы нежилом помещении, преклонном возрасте заявителя, его состоянии здоровья, необходимости в сборе доказательств, повторяют доводы заявителя, которым дана оценка судом первой инстанции. Суд правильно указал, что данные обстоятельства не являются свидетельством уважительности причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и определение судебной коллегии.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в восстановлении срока на обжалование судебного акта были предметом исследования суда первой инстанции, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для переоценки установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться с жалобой в установленный законом срок по делу не установлено и в жалобе не приводится, в связи с этим, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи