Решение по делу № 2-1093/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1093/2015                                  ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 18 мая 2015 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ. ФИО5,

ответчика ФИО1 и ее представителя - ФИО2,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ. ФИО4 к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного мошенническими действиями,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ. ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ., стоимость квартиры, по адресу: РБ. <адрес обезличен>, в размере 1 470 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявили ходатайство о передаче дела в Стерлитамакский городской суд - по подсудности, поскольку исковое заявление истца было принято к производству Мелеузовского райсуда с нарушением правил подсудности.

Представитель Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ. ФИО5 считала ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему: Согласно ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, а именно, искового заявления и установлено судом, что местом жительства и регистрации ответчика ФИО1 является: РБ., <адрес обезличен>.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит гражданское дело по иску главы Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ ФИО4 к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного мошенническими действиями, подлежащим передаче в Стерлитамакской городской суд по подсудности, то есть, по месту жительства ответчика, в соответствие со ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску главы Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ. ФИО4 к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного мошенническими действиями, передать в Стерлитамакский городской суд - по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья:                         А.Р. Байрашев.

...

...

...

...