Решение по делу № 11-62/2019 от 28.10.2019

№ 11-62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Семилуки 18 ноября 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Павлюковой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ПАО КБ «Восточный» на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Елфимовой Любови Владимировны к ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 01.04.2019 г. взысканы с ПАО КБ «Восточный» в пользу Елфимовой Л.В. сумма неосновательного обогащения в размере 3745 руб. 09 коп., в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 400 руб.

Ответчик – ПАО КБ «Восточный» не согласился с решением суда и подал предварительную апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16.04.2019 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков жалобы, в точности, необходимо оплатить государственную пошлину, указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, не согласно с решением суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.06.2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний суда.

На данное определение ПАО КБ «Восточный» была подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 30.09.2019 г. восстановлен срок для подачи частной жалобы ПАО КБ «Восточный» на определение от 20.06.2019 г. о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, закрепленном ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Возвращая частную жалобу, мировой судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда подлежащим отмене.

Однако данное суждение принято без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, решение суда постановлено мировым судьей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 199 ГПК РФ, только в резолютивной части.

В то же время, обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения. Суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, на судебную защиту.

Кроме того, для указания заявителем оснований, по которым он считает неправильным решение мирового судьи от 01.04.2019 г., которым иск удовлетворен частично, представителю ПАО КБ «Восточный» должна быть предоставлена возможность ознакомиться с мотивированным решением суда.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 ГПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года).

Учитывая изложенное, постановленное мировым судьей определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.06.2019 г. отменить, направить гражданское дело мировому судье для выполнения требований ст. ст. 199 ч. 5, 323 ГПК РФ.

Судья