Решение по делу № 1-990/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-990/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретарях Андреевой Е.Ю., Никольской Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Барыкина А.В.,

защитника – адвоката Стрельникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барыкина Александра Владимировича, <иные данные> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района по ч. 1 ст. 159.1
УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок
180 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка
№ Йошкар-Олинского судебного района по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Барыкин А.В. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барыкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут находился на кухне <адрес> Республики Марий Эл вместе с ранее ему знакомым КМВ, с которым он совместно распивал спиртные напитки в кухне данной квартиры, с разрешения последнего. В это же время и месте у Барыкина А.В., увидевшего, что КМВ уснул за столом и оставил на кухонном столе свой сотовый телефон без присмотра, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Doogee BL 7000» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего КМВ, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Барыкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с
02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельствам, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял, тем самым умышленно тайно похитил, со стола на кухне <адрес>. 41 по <адрес> Республики
Марий Эл, имущество, принадлежащее КМВ: сотовый телефон марки «Doogee BL 7000» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 9 500 рублей, с установленными в нем: сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, картой памяти, объемом 64 Gb, стоимостью 2 500 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, чехлом, материальной ценности не представляющим. С похищенным имуществом, принадлежащим КМВ, Барыкин А.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими умышленными корыстными преступными действиями КМВ значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Барыкин А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство Барыкина А.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

С учетом изложенного суд признает Барыкина А.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №,комиссия приходит к заключению, что Барыкин А.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов. По своему психическому состоянию Барыкин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 3-4).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Барыкина А.В., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает
Барыкина А.В. вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Барыкина А.В., обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние Барыкина А.В. и полное признание им своей вины, явку с повинной (т. 1 л.д 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял
(т. 2 л.д. 23), положительные характеристики на подсудимого.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Барыкин А.В. судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 228-233).

По характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле Барыкин А.В. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений имущественного характера, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 227).

По ходатайству стороны защиты и при отсутствии возражений сторон в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам дела следующие документы: справка с места работы Барыкина А.В. в
ООО «АВБ-Комплект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он был трудоустроен в данной организации водителем, положительные характеристики на Барыкина А.В. по месту жительства и работы.

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» Барыкин А.В. не состоит, обращался за консультативной помощью в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу реактивного психоза, снят с учета в 1997 году с диагнозом «Психически здоров». В связи с уголовным делом в августе 2017 года Барыкин А.В. проходил стационарную СПЭК в ГБУ Республики Марий Эл РПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психически здоров» (т. 1 л.д. 224-226).

В судебном заседании Барыкин А.В. пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь правонарушений и преступлений совершать он не намерен, намерен работать, чтобы, в том числе, возместить причиненный потерпевшему ущерб. Кроме того, подсудимый пояснил, что до сентября 2019 года он навещал свою дочь в
ГБУ Республики Марий Эл «СРЦдН Журавушка», оказывал ей помощь.

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данные о личности Барыкина А.В., руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Барыкиным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Барыкина А.В. судом не установлено.

Все вышеуказанные сведения, характеризующие Барыкина А.В., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Барыкина А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Барыкину А.В. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения Барыкину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая принесение Барыкиным А.В. явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенного Барыкиным А.В. преступления, степень его общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения
Барыкину А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Между тем, принимая во внимание, что Барыкин А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им принесена явка с повинной, в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным исправление Барыкина А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Применение вышеуказанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Барыкина А.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Стрельникова А.Г., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барыкина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Барыкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Барыкину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Барыкина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжать работать, возместить причиненный преступлением потерпевшему ущерб.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Барыкина А.В., - отменить.

Освободить Барыкина А.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона марки «Doogee BL 7000» IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить КМВ,

- 3 следа рук на 3 отрезках липкой ленты – хранить при материалах уголовного дела,

- сопроводительное письмо из «ООО «Т2 Мобайл» с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация абонентского устройства IMEI №, №, детализация абонентского номера №, реестр платежей абонентского номера № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Барыкин А.В. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный Барыкин А.В. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова