Решение по делу № А50-7945/2008 от 01.09.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Луначарского, 3 , г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«01» сентября 2008 г.         Дело № А50-7945/2008-Г13              г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании  дело

по иску  индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Софронову Александру Викторовичу

о взыскании долга в размере 298 763 руб. 24 коп., пени в размере 37 274 руб. 77 коп.

с участием представителей:

от ИП Важениной Н.Н.: Рожков Д.Ф., доверенность от 27.02.2008, паспорт,

от ИП Софронова А.В.: Григорьева Г.А., доверенность от 22.08.2008, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ИП Важенина Наталья Николаевна, обратился в Арбитражный суд Пермского края первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ИП Софронову Александру Викторовичу, о взыскании 336 038,01 руб., в том числе: задолженности по договору поставки № 58/1 от 05.12.2007 в сумме 298 763 руб. 24 коп., пени в сумме 37 274 руб. 77 коп..

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке оплаты  переданной ему партии нефтепродуктов (л.д. 4-5).

Требование истца (поставщика) обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статьи 516  ГК РФ (л.д. 516).

Судебное заседание открыто 25.08.2008, объявлялся перерыв до 26.08.2008.

Истец в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, заявил о доказанности передачи товара и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании по существу спора сообщил, что на день рассмотрения спора сумма долга составляет 278 763 руб. 24 коп., заявил ходатайство об уменьшении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2007 истцом, ИП Важениной Натальей Николаевной и ответчиком,  ИП Софроновым Александром Викторовичем, был заключен договор № 58/1, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а ответчик как покупатель был обязан оплатить нефтепродукты после получения в соответствии с заявками покупателя, согласованными с поставщиком и спецификациями к договору (л.д.9-10).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, обязанности продавца исполнил надлежащим образом, поставил товар в собственность ответчика на сумму 408 763,24 руб., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: товарными накладными:

№ 32/2902 от 29.02.2008 на сумму 206 921,08        руб.;

№ 26/3103 от 31.03.2008 на сумму 125 410,04        руб.;

№ 31/3004 от 30.04.2008 на сумму 76 432,12 руб.

Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458 и 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 314, 486 ГК РФ и пункта 3.2. договора у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар после его передачи ему продавцом в срок, указанный в спецификации, после чего должник признается просрочившим исполнение денежного обязательства.

Сторонами заключены спецификации к договору 58/1 от 05.12.2007 согласно которым, срок оплаты:

по спецификациям от 01.01.2008 и  21.01.2008 до 05.02.2008;

по спецификации от 01.02.2008 до 05.03.2008;

по спецификациям от 01.03.2008, 13.03.2008, 24.03.2008 до 05.04.2008;

по спецификациям от 01.04.2008 и 22.04.2008 до 07.05.2008.

Частично товар оплачен ответчиком на сумму 130 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ 61 от 31.07.2008            на сумму 20 000,00        руб.;

№ 50 от 06.05.2008            на сумму 30 000,00        руб.;

№ 32 от 07.03.2008            на сумму 80 000,00        руб.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство не исполнено ответчиком в сумме 278 763 руб. 24 коп., что следует из доказательств по делу.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (п. 5.1.) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку 0,2% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за период с 06.03.2008 по 04.06.2008 в сумме 37 274 руб. 77 коп.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлены данные, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (ст. 11, 12 ГК РФ).

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга по платежному поручению № 61 от 31.07.2008 на сумму 20 000,00 руб., после принятия искового заявления к производству (определение от 11.06.2008), расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 221  руб., за рассмотрение дела в арбитражном суде по правилам статьи 110 АПК РФ относятся полностью на ответчика.

Резолютивная часть решения  объявлена в судебном заседании 26.08.2008. Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2008, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Софронова Александра Викторовича (28.10.1953 года рождения, уроженца г. Перми, ИНН 590606716820, ОГРН 304590628500168) в пользу индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны:

- 316 038 руб. 01 коп., в том числе: долг в сумме 278 763 руб. 24 коп., пени за период с 06.03.2008 по 04.06.2008 в сумме 37 274 руб. 77 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 221  руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                      М.Ю. Шафранская