Решение по делу № 2а-1732/2017 ~ М-676/2017 от 20.01.2017

Дело № 2а-1732/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.,

При секретаре Уртаеве А.В.,

С участием представителя административного истца Караваева В.А. – Марининой М.Ю., представителя административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Федоровой Д.С., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области Сердюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в г. Волгограде административное дело по исковому заявлению Караваева В. А. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании действий по определению кадастровой стоимости, о понуждении исключить сведения о кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Караваев В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что является собственником недвижимого имущества: Гидротехнического сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, на основании договора дарения от 13.11.2009г..

Гидротехническое сооружение-плотина пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., находится на земельном участке, площадью 100004,0 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования гидротехнического сооружения - плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения. Данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка №... от 06.12.2016г..

В октябре 2016 года он обратился к нотариусу Городищенского района Волгоградской области Капитанову Ю.Н. с целью совершения нотариального удостоверения сделки купли-продажи Гидротехнического сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)». Ему стало известно, что кадастровая стоимость Гидротехнического сооружения - плотины пруда «Верхний («Рогатый»)» составляет на октябрь 2016 год 460 083 600 руб., в связи с чем, уплата государственной пошлины за нотариальное удостоверение договора купли-продажи объекта недвижимого имущества будет зависеть от кадастровой стоимости продаваемого объекта недвижимости.

Для установления оснований указания завышенной кадастровой стоимости на сооружение, он через своего представителя обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, где было дано разъяснение в устной форме, что в государственном кадастре недвижимости в сведениях о данном объекте недвижимого имущества была допущена техническая ошибка, а именно в сведениях о виде объекта. Объект недвижимого имущества Гидротехническое сооружение - плотина пруда «Верхний («Рогатый»)» в государственном кадастре недвижимости был отнесен к виду объекта недвижимости «здание», а не «сооружению», и кадастровая стоимость была рассчитана исходя из установленного в государственном кадастре недвижимости вида объекта недвижимости «здание».

В дальнейшем его представитель обратилась 01.11.2016г. с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о разъяснении определения кадастровой стоимости объекта недвижимости Гидротехнического сооружения - плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения.

Письмом № НБ-7813/2016 от 11.11.2016г. было сообщено, что 04.07.2016г. в соответствии с поручениями №... от 22.03.2016г., и №... от 22.10.2015г. о проведении мероприятий по разбору ошибок, выявленных в ГКН и ЕГРП, связанных с не идентичностью указания вида объекта недвижимости - здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, были проведены работы по исправлению сведений о виде вышеуказанного объекта в ГКН со «здание» на «сооружение». Также сообщалось, что Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости №... от 18.03.2011г., утвержденным Минэкономразвития России не установлены механизмы определения кадастровой стоимости для объектов недвижимости с видами «сооружение» и «объект незавершенного строительства». В этой связи, с учетом обозначенного отсутствия в Порядке №... указанных механизмов, рассчитать кадастровую стоимость объектов недвижимости с видами «сооружения» и «объект незавершенного строительства» в случаях, установленных статьей 24.19 Закона об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») не представляется возможным. Таким образом, в настоящее время кадастровая стоимость объектов недвижимости с указанными видами может быть рассчитана при проведении очередной государственной кадастровой оценки, а также в рамках пересмотра кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Закона об оценке.

Исходя из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, следует, что при расчете кадастровой стоимости в размере 460 083 600 руб. объекта недвижимого имущества: Гидротехнического сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)» были ошибочно использованы показатели, применяемые к виду объекта недвижимости «здание».

07.11.2016г. его представителем в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области было подано заявление об исправлении технической ошибки в расчете кадастровой стоимости недвижимого имущества, определенную на дату 21.03.2013г.. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области был дан ответ в письме № НБ-8172/2016 от 23.11.2016г. об отсутствии в Порядке определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № 113 от 18.03.2011г. механизмы определения кадастровой стоимости для объектов недвижимости с видами «сооружение» и «объект незавершенного строительства».

Считает, что в связи с тем, что при определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества была допущена техническая ошибка в сведениях ГКН в виде объекта, которая была исправлена Филиалом 04.07.2016г., была неверно рассчитана кадастровая стоимость, что повлекло за собой ошибку в расчете кадастровой стоимости, что нарушает его права и обязанности, поскольку от размера кадастровой стоимости продаваемого объекта недвижимости будет зависеть размер государственной пошлины за совершение нотариального удостоверения сделки купли-продажи сооружения, которая будет составлять 475 084 руб..

В тоже время из представленных ответов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области сообщается, что механизмы определения кадастровой стоимости для объектов недвижимости с видами «сооружение» не установлены, а исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №..., исключение любых кадастровых сведений не допускается (кроме случаев прямого указания судом органу кадастрового учета необходимости совершения соответствующего действия)».

Просил признать незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по определению кадастровой стоимости недвижимого имущества: Гидротехнического сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, в размере 460 083 600 рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества: Гидротехнического сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, в размере 460 083 600 рублей, определенную на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца уточнялись исковые требования, в том числе в отношении административных ответчиков, считает, что ими являются как филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, так и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Окончательно просила признать незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по определению кадастровой стоимости недвижимого имущества: гидротехнического сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, в размере 460 083 600 рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества: Гидротехнического сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, в размере 460 083 600 рублей, определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Караваев В.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель административного истца Караваева В.А. – М. М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Федорова Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просил отказать истцу в их удовлетворении. Пояснила, что Гидротехническое сооружение - плотина пруда «Верхний («Рогатый»)» с кадастровым номером №... площадью 90000 кв.м., имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости, датой постановки на кадастровый учет является ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о виде объекта недвижимости с кадастровым номером №... «здание» были внесены в ГКН на основании XML-документов, поступивших от Управления Росреестра по Волгоградской области. Вследствие внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №... с видом объекта «здание», его кадастровая стоимость была установлена в соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области» (Приложение 2) и рассчитана в соответствии с п. 2.1 Приказа №..., согласно которому кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 настоящего Порядка, определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, составляет 460 083 600 руб., удельный показатель - 5112.04 руб. кв.м., согласно Постановлению Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с поручением ФГБУ «ФКП Росреестра» от №... от ДД.ММ.ГГГГ филиалом проводились работы по приведению в соответствие сведений ГКН и ЕГРП в отношении видов объектов недвижимости. При проведении данных работ 04.07.2016г. объекту недвижимости с кадастровым номером №... был изменен вид объекта со «здания» на «сооружения».

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...@ дано разъяснение о том, что Порядком №... не установлены механизмы расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае изменения его вида на «сооружение» и «объект незавершенного строительства». Изменение кадастровых сведений, в том числе о кадастровой стоимости, допускается исключительно на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, содержащих сведения, которые должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Учитывая, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости согласно сведениям содержащимися в ГКН, была рассчитана Филиалом в соответствии с положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядка № 113, Постановления Губернатора Волгоградской области от 21.03.2013 № 253, права административного истца Филиалом нарушены не были.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области Сердюкова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против уточненных заявленных требований, просила отказать. Пояснила, что согласно письмам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № НБ-7813/2016, от ДД.ММ.ГГГГ НБ-8172/2016 Караваеву В.А. сообщалось об исправлении сведений о виде объекта в ГКН со «здания» на «сооружение» в рамках мероприятий по разбору ошибок ГКН и ЕГРП, связанных с не идентичностью указания вида объекта недвижимости. Вместе с тем, Караваеву А.В. также разъяснено, что в связи с отсутствием механизма определения кадастровой стоимости «сооружений» в силу положений письма Управления Росреестра №...@ изменение кадастровых сведений, в том числе о кадастровой стоимости, допускается исключительно на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, содержащих сведения, которые должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, в рассматриваемом случае кадастровая стоимость органом кадастрового учета не рассчитывается, а в сведениях государственного кадастра недвижимости сохраняются ранее внесенные сведения (при их наличии). Считает законными и обоснованными действия Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

Представитель заинтересованного лица администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения против заявленных требования, просил в их удовлетворении отказать, а также просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против исковых требований не возражает.

Представитель заинтересованного лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства наделено лицо, либо организации, чьи права, свободы и законные интересы, нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела видно, что Караваев В.А. является собственником недвижимого имущества: Гидротехнического сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, на основании договора дарения от 13.11.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 10.02.2010г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2010г. сделана запись регистрации №... (л.д. 14).

Гидротехническое сооружение-плотина пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., находится на земельном участке, площадью 100004,0 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования гидротехнического сооружения - плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, который принадлежит Караваеву В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка №... от 06.12.2016г., что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №....

В обосновании заявленных требований Караваевым В.А. указано на то, что о завышенной кадастровой стоимости на Гидротехническое сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)» в размере 460 083 600 руб. ему стало известно в октябре 2016 года после обращения к нотариусу для совершения нотариального удостоверения сделки купли-продажи данного сооружения. И в связи с чем, уплата государственной пошлины за нотариальное удостоверение договора купли-продажи объекта недвижимого имущества будет зависеть от кадастровой стоимости продаваемого объекта недвижимости, и будет составлять сумму 475 084 руб..

Для установления оснований указания такой кадастровой стоимости на сооружение, Караваев В.А. через своего представителя обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, где было дано разъяснение в устной форме, что в государственном кадастре недвижимости в сведениях о данном объекте недвижимого имущества была допущена техническая ошибка, а именно в сведениях о виде объекта, и объект недвижимого имущества Гидротехническое сооружение - плотина пруда «Верхний («Рогатый»)» в государственном кадастре недвижимости был отнесен к виду объекта недвижимости «здание», а не «сооружению», и кадастровая стоимость была рассчитана исходя из установленного в государственном кадастре недвижимости вида объекта недвижимости «здание».

Согласно письму № НБ-7813/2016 от 11.11.2016г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, 04.07.2016г. в соответствии с поручениями №... от 22.03.2016г., и №... от 22.10.2015г. о проведении мероприятий по разбору ошибок, выявленных в ГКН и ЕГРП, связанных с не идентичностью указания вида объекта недвижимости - здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, были проведены работы по исправлению сведений о виде объекта Гидротехнического сооружения - плотина пруда «Верхний («Рогатый»)» в ГКН со «здание» на «сооружение» (л.д. 35-36).

Также сообщалось, что Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости №... от 18.03.2011г., утвержденным Минэкономразвития России не установлены механизмы определения кадастровой стоимости для объектов недвижимости с видами «сооружение» и «объект незавершенного строительства». В связи с чем, с учетом отсутствия в Порядке №... указанных механизмов, рассчитать кадастровую стоимость объектов недвижимости с видами «сооружения» и «объект незавершенного строительства» в случаях, установленных статьей 24.19 Закона об оценке (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») не представляется возможным. В настоящее время кадастровая стоимость объектов недвижимости с указанными видами может быть рассчитана при проведении очередной государственной кадастровой оценки, а также в рамках пересмотра кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Закона об оценке.

На обращение его представителя от 07.11.2016г. об исправлении технической ошибки в расчете кадастровой стоимости недвижимого имущества, определенную на дату 21.03.2013г., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области был дан ответ в письме № НБ-8172/2016 от 23.11.2016г. об отсутствии в Порядке определения кадастровой стоимости объектов недвижимости №... от 18.03.2011г. механизмы определения кадастровой стоимости для объектов недвижимости с видами «сооружение» и «объект незавершенного строительства» (л.д. 39-40).

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспариваются действия по определению кадастровой стоимости недвижимого имущества, о которых ему стало известно в октябре 2016г., после чего он обращался с заявлением об исправлении допущенной ошибки в указании вида объекта в ГКН, в чем письмом от 23.11.2016г. ему было фактический отказано. В суде с данными требованиями истец обратился 20.01.2017г., в связи с чем, срок обращения в суд им не пропущен. Иного суду не представлено.

    Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований Караваева В.А. при рассмотрении исковых требований была установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из дела видно, что в ЕГРН право собственности на объект недвижимого имущества - гидротехническое сооружение - плотина пруда «Верхний» («Рогатый»), площадью 0,09 кв.км., кадастровый №..., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, зарегистрировано за Караваевым В.А. на основании договора дарения от 13.11.2009г..

Гидротехническое сооружение - плотина пруда «Верхний («Рогатый»)» с кадастровым номером №..., площадью 0,09 кв.км., имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости, датой постановки на кадастровый учет является 23.12.2013г..

Данный объект недвижимости является ранее учтенным в силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент внесения сведений в ГКН, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 № 1 «О порядке и сроках включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Согласно Порядку № 1, основанием для включения в ГКН сведений об объектах, права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним присвоены условные номера, является акт о включении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах технического учета, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Акт оформляется в виде электронного документа. Документы в электронном виде оформляются в виде XML-документов.

Согласно пояснениям представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, сведения о виде объекта недвижимости с кадастровым номером №... «здание» были внесены в ГКН на основании XML-документов, поступивших от Управления Росреестра по Волгоградской области.

Приказом Министерства экономического развития от 18.03.2011 № 113 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

Порядок № 113 определяет правила определения кадастровой стоимости зданий, помещений при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости (п. 1.1.).

Вследствие внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №... с видом объекта «здание», его кадастровая стоимость была установлена в соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21.03.2013 № 253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области» и рассчитана в соответствии с п. 2.1 Приказа № 113, согласно которому кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 настоящего Порядка, определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.

Установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, была рассчитана так: 460083600 руб., удельный показатель - 5112.04 руб. кв.м., согласно Постановлению Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

В дальнейшем в соответствии с поручением ФГБУ «ФКП Росреестра» от №... от 22.10.2015г. Филиалом проводились работы по приведению в соответствие сведений ГКН и ЕГРП в отношении видов объектов недвижимости.

При проведении данных работ 04.07.2016г. объекту недвижимости Гидротехническое сооружение-плотина пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., находится на земельном участке, площадью 100004,0 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования гидротехнического сооружения - плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», с кадастровым номером 34:03:080004:329, расположенным по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, был изменен вид объекта со «здания» на «сооружения».

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...@ дано разъяснение о том, что Порядком №... не установлены механизмы расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае изменения его вида на «сооружение» и «объект незавершенного строительства».

При этом также Порядком №... не установлены механизмы расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае изменения его вида на «сооружение» и «объект незавершенного строительства».

Изменение кадастровых сведений, в том числе о кадастровой стоимости, допускается исключительно на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, содержащих сведения, которые должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №..., ранее действовавшими Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №..., было предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объектах недвижимости (то есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из государственного кадастра недвижимости исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики законодательством не предусмотрен).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что доводы представителей административных ответчиков о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости согласно сведениям содержащимися в ГКН, была рассчитана Филиалом в соответствии с положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядка № 113, Постановления Губернатора Волгоградской области от 21.03.2013 № 253, и права административного истца Филиалом нарушены не были, нельзя признать обоснованными.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В связи с чем, доводы административного истца и его представителя о том, что в данной ситуации имеется нарушение прав Караваева В.А., заслуживают внимания. Поскольку неверное указание филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в сведениях ГКН в части определения вида объекта, повлекла за собой ошибку в расчете кадастровой стоимости, что нарушает права и обязанности административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 22.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ №... (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), нотариальный тариф за удостоверение сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества взимается в следующих размерах: при сумме сделки свыше 10 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 0,1 процент суммы сделки, превышающей 10 000 000 рублей.

Более того, согласно пункту 2 статьи 22.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 года № 4462-1, при удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение или залог недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость, если оценка, данная этому недвижимому имуществу участниками (сторонами) сделки, ниже его кадастровой стоимости, для исчисления тарифа используется кадастровая стоимость этого недвижимого имущества.

Следовательно, расчет нотариального тарифа за удостоверение сделки отчуждения сооружения согласно указанным выше нормам будет составлять размер 475 084 руб. исходя из: 25 000 рублей + 0,1%*(460 083 600 рублей (размер кадастровой стоимости сооружения) - 10 000 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод стороны истца о нарушении ответчиками прав истца, поскольку оспариваемыми действиями ему создаются препятствия в совершении сделки купли-продажи данного сооружения, принадлежащее ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не соответствии закону действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по определению кадастровой стоимости недвижимого имущества: гидротехнического сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, в размере 460 083 600 рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке устранения нарушенного права истец просит обязать административных ответчиков исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости
недвижимого имущества: Гидротехнического сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, в размере 460 083 600 рублей, определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Приказа от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по загрузке сведений для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, содержащихся в документах, поступивших для внесения в ЕГРН основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости.

Кроме того, в соответствии с Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.01.2017 № 25-00141-МС/17в рамках реализации Закона о регистрации внесение сведений о кадастровой стоимости в АИС ГКН осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра».

С учетом того, что допущенное 21.03.2013г. неверное указание вида объекта, и исправленное 04.07.2016г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в сведениях ГКН в части вида объекта «здание», а не «сооружение», повлекшее неверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости на дату 21.03.2013г., размер которой существенно нарушает права и интересы административного истца, так как от размера кадастровой стоимости продаваемого объекта недвижимости будет зависеть размер государственной пошлины за совершение нотариального удостоверения сделки купли-продажи сооружения, суд считает, что требования о возложении обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости
недвижимого имущества, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175- 181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Караваева В. А. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании действий по определению кадастровой стоимости, о понуждении исключить сведения о кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по определению кадастровой стоимости недвижимого имущества: Гидротехнического сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, в размере 460 083 600 рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости
недвижимого имущества: Гидротехнического сооружения-плотины пруда «Верхний («Рогатый»)», площадью 0,09 кв.км., назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, в размере 460 083 600 рублей, определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд Волгограда.

Судья – ... Г.М. Рудых