Решение по делу № 2-30/2015 (2-2176/2014;) от 27.08.2014

Дело 2-30/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года.

Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.,

при секретаре Судаковой Н.Г.

с участием представителя истцов Мордвиновой О.В., представителя ответчика Садовской Е.В., представителя третьего лица ТСЖ «Медик» - Власкиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Андронова Е.Н., Андроновой Н.А. к администрации Кировского района г. Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии

установил

Андроновы Е.Н. и Н.А. обратились в Кировский райсуд г Перми с иском к администрации Кировского района г. Перми о сохранении жилого помещения – квартир №... по адресу г Пермь <АДРЕС> в перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки квартир, в результате которой произошло объединение двух квартир, в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

Истцам на праве собственности принадлежат квартиры №... по адресу <АДРЕС>. В период с августа 2013 г. по сентябрь 2013 г. истцами произведена перепланировка квартир, выполнены следующие работы – демонтаж существующих перегородок и устройство новых из ГКЛВ, замена отделочных материалов в соответствии с дизайн-проектом, пробивка проема в ненесущей перегородке, закладка проема на лестничную клетку в кв. №...

Перепланировка является самовольной, но произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидеимиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в администрацию Кировского района г. Перми в согласовании перепланировки отказано, рекомендовано привести жилое помещение в прежнее состояние либо обратиться в суд для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно заключению ООО «...» №... сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Работы по перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

В суд не явились истцы, извещены.

Представитель истцов поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласна, полагает, что заключение эксперта не может быть учтено при вынесении судебного решения, поскольку эксперт исследовал надежность стен только внутри квартиры без исследования несущих конструкций всего многоквартирного дома, присоединение лоджии является реконструкцией, пробивка проемов в несущих стенах панельных домов запрещена.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Медик» с иском не согласна, поддержала позицию ответчика. Из-за увеличения отапливаемой площади помещения Андроновых уменьшилась температура теплоносителя в системе.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему

переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст. ст. 25 - 29 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В суде установлено, что Андроновой Н.А. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу <АДРЕС>. общей площадью 56,1 кв.м., в т.ч. жилой 30,9 кв.м., расположенная на 6 этаже 10 этажного панельного жилого дома на основании договора мены от 29.06.2010 г. Квартира имеет кухню, туалет ванную, коридор, шкаф, лоджию

Андронову Е.Н. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира по адресу <АДРЕС> на основании договора купли-продажи от 26.06.1997 г. общей площадью 38,9 кв.м., в т.ч. жилой 17,0 кв.м.. Квартира имеет кухню, раздельный санузел, коридор, кладовую лоджию, расположена на 6 этаже десятиэтажного панельного жилого дома.

Согласно техпаспорта жилого помещения – квартир №..., по адресу <АДРЕС> составленного по состоянию на 03.09.2013 г. – в помещениях произведена самовольная перепланировка, создано помещение общей площадью 92,7 кв.м., в т.ч. жилой 50,2 кв.м., состоит из трех комнат, двух коридоров, ванной, кухни, туалета, помещения, лоджии. Перепланировка затронула следующие работы – перенос, изменение размеров, заделка, устройство дверных проемов в несущих стенах, перенос сантехнического оборудования.

Распоряжением Главы администрации Кировского района г. Перми от 07.05.2014 г. №..., решением администрации Кировского района г. Перми от 07.05.2014 г. Андроновой Н.А. и Андронову Е.Н. отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений общей площадью 38,9 кв.м. и 56,1 кв.м., расположенных по адресу <АДРЕС> на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.,

Согласно представленного истцами технического заключения ООО «...» шифр 21.03.2014-59-АР-ПЗ «Перепланировка жилой квартиры по адресу <АДРЕС> 5сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Работы по перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта., при этом как следует из содержания заключения – раздел 3 – оценивались работы по демонтажу существующих перегородок и устройству новых из ГКЛВ, замене отделочных материалов в соответствии с дизайн-проектом, пробивке проема в ненесущей перегородке, закладке проема на лестничную клетку.

15.04.2014 г. ТСЖ «Медик» направило Андронову Е.Н. и Андроновой Н.А. требование о необходимости в срок до 01.05.20-13 г привести перепланированные помещения в прежнее состояние.

Определением суда от 03.12.2014 г. назначена строительная экспертиза для разрешения следующие вопросов - 1. какие работы по переустройству жилого помещения проведены в квартирах №... и №... в доме по <АДРЕС>, имеет ли место перенос стояков водоснабжения, канализации, отопления в квартире истцов, влияют ли данные работы на несущие конструкции здания, не представляют ли собой угрозу жизни и здоровью граждан 2. какие работы по перепланировке жилого помещения проведены в квартирах №... и №... в доме по <АДРЕС>, влияют ли данные работы на несущие конструкции здания, не представляют ли собой угрозу жизни и здоровью граждан 3.. является ли стена между двухкомнатной квартирой №... и однокомнатной квартирой №... по адресу <АДРЕС> (серия №...) несущей, несут ли выполненные работы по устройству проема в данной стене угрозу жизни и здоровью третьих лиц, угрозу разрушения здания 4. являются ли работы по присоединению лоджии к квартире реконструкцией, создается ли при этом угроза разрушения здания, угроза жизни и здоровью третьих лиц. 5. повлияла на несущую способность конструкций квартиры и здания проведенные работы в квартирах №... дома по адресу <АДРЕС>.

Согласно заключения эксперта от 11.03.2015 г. – 1. по переустройству жилого помещения в квартирах №... и №... в доме по <АДРЕС>, были выполнены работы по переносу горизонтальных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, канализации к санитарным приборам о существующих вертикальных трубопроводов (стояков). При этом перенос стояков водоснабжения, канализации не осуществлялся. Произведен перенос радиаторов на лоджию из жилых помещений с переносом горизонтальных участков трубопроводов от существующих вертикальных трубопроводов (стояков) Перенос стояков системы отопления не выполнялся. Перенос горизонтальных участков трубопроводов и радиаторов не оказывает влияния на несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в исправном состоянии, их эксплуатация не представляет собой угрозы жизни и здоровью граждан.

2. по перепланировке - выполнены работы по демонтажу существующих перегородок, оконного и балконного блоков, увеличен проем в лоджию, заделан проем в стене со стороны лестничного марша, в несущей степе выполнен проем, установлены перегородки, в соответствии с новой планировкой. Во вновь устроенных промах: в несущей стене, при входе на лоджию, выполнено усиление металлоконструкциями, обеспечивающими несущую способность конструкций. Конструкция здания в пределах квартиры находится в исправном состоянии, дефектов и повреждений, связанных с потерей несущей способности конструкций не выявлено.

3. стена между двухкомнатной квартирой №... и однокомнатной квартирой №... по адресу <АДРЕС> (серия №...) является несущей, выполненные работы по устройству в ней проема не несут угрозу жизни и здоровью третьих лиц, угрозу разрушения здания, т.к. произведено усиление проема, обеспечивающее несущую способность конструкции.

4. работы по присоединению лоджии к квартире относятся к реконструкции части здания, так как изменены параметры (площадь и объем) квартиры, угроза разрушения здания, угроза жизни и здоровью третьих лиц отсутствует, так как вновь образованный проем в наружной стене выполнен с усилением, обеспечивающим несущую способность конструкции, пол, потолок, стены, оконные заполнения лоджии отвечают теплотехническим требованиям ограждающих конструкций.

5. проведенные работы в квартирах <АДРЕС> дома по адресу <АДРЕС> не оказывают влияния на несущую способность конструкций квартиры и здания в целом.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Андроновых подлежат удовлетворению частично, поскольку

При перепланировке квартир №... и №... по адресу <АДРЕС> произведены следующие работы

работы по демонтажу существующих перегородок и устройству новых, в т.ч. в квартире №... – перегородки между комнатой, кухней, ванной, санузлов, кладовой, в результате чего увеличилась жилая площадь квартиры – с 17 кв.м. до 21,2 кв.м., уменьшилась площадь кухни – с 8,9 до 8,4 кв.м., образовался туалет площадью 3 кв.м. _ были ванная комната площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,9 кв.м., при этом площадь туалета находится частично в помещении коридора, вместо ванной комнаты оборудован коридор, через который идет вход в квартиру №..., заделан дверной проем для выхода на лестничную площадку,

в квартире №... демонтированы частично ненесущие перегородки между кухней, туалетом, одной из комнат, и коридором, в результате чего уменьшилась площадь одной из комнат с 17 кв.м. до 15,6 кв.м., вместо кухни и туалета оборудовано помещение площадью 9,6 кв.м. – ванная, увеличилась площадь коридора с 8 кв.м. до 11,9 кв.м., расширен проем между комнатой и лоджией, лоджия присоединена к жилому помещению – комнате площадью 15,6 кв.м.

Жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако положений о сохранении в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не содержит.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Таким образом, осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 ЖК РФ, не допускается.

При проведении истцами работ в квартире №... произошло увеличение общей площади квартиры за счет присоединения лоджии, приведшее к увеличению общей площади квартиры, в несущей стене между квартирами №... и 136 был устроен проем, изменена конфигурация санузлов, вместо кухни в квартире №... оборудована ванная комната.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается.

Согласно пункту 4.2.4.9 указанных Правил запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно техническому паспорту наружные стены, перегородки и перекрытия спорной квартиры и дома в целом выполнены из железобетонных панелей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорные и соответствующие требованиям закона доказательства тех обстоятельств, которые в силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, истцами суду не представлены.

Техническое заключение ООО «...» №... не содержит оценки работ по устройству проема в несущей стене (указано на устройство проема в ненесущей стене) и работ по реконструкции объекта (увеличения объема).

Заключение эксперта Ф.., как следует из его содержания, проведено методом сопоставления данных, представленных на исследование, данных натурного обследования жилых помещений №... и №... в доме по <АДРЕС> с последующим сопоставлением с требованиями строительных норм и правил, градостроительными нормами, представленных истцами договора подряда №... от 16.01.2008 г., локального сметного расчета проектной документации 2008 г., составленного ООО «...». При этом в заключении отсутствует расчет, на основании которого сделан вывод о том, что выполненный проем в несущей стене, а также увеличен проем в наружной несущей стене между комнатой и лоджий обеспечивает несущую способность конструкций и не влияет на несущую способность несущих стен многоквартирного дома в целом,

При этом, из содержания искового заявления следует, что работы в квартирах №... и №... Андроновы проводили в 2013 году.

Изолировав часть общего имущества, истцы осуществили уменьшение общего имущества, тем самым нарушив права остальных участников общей собственности многоквартирного дома. Наличие в материалах дела согласия собственников нескольких квартир дома является недостаточным, чтобы полагать, что все собственники помещений в многоквартирном доме согласны на присоединении лоджии к общей площади квартиры №....

Нет сведений о том, каким образом установлено выполнение работ по устройству гидроизоляции пола в помещении переоборудованных санузлов и кухни в квартире №......

Кроме того, с учетом установленного судом нарушений истцами работ по устройству проема в несущей стене между квартирами №... и №... ликвидация кухни в квартире №... нарушает функциональное назначение квартиры.

Суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части сохранения произведенный перепланировки по демонтажу ненесущих перегородок, установления новых ненесущих перегородок, при этом не решая вопрос о возможности сохранения целевого назначения вновь образованных помещений.

Доводы истцов и заключение о том, что о том, что в результате перепланировки, положение стояков не изменились, при наличии реконструкции квартиры, в результате которой ее границы были расширены, ее площадь увеличилась, изменилось назначение вспомогательных помещений, по мнению суда, правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Андронова Е.Н. и Андроновой Н.А. удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения, расположенные по адресу <АДРЕС> согласно техническому паспорту ... по состоянию на 3 сентября 2013 года в части демонтажа ненесущих перегородок, установления новых ненесущих перегородок, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий