Решение по делу № 33-19711/2016 от 14.10.2016

Судья Э.Д. Соловьева                                                    дело № 33-19711/2016

                                                              учёт № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           24 ноября 2016 года                                                         г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Ю.А.Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционным жалобам И.В. Селивановой, А.В. Селиванова на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Шарафутдинова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестснаб», Селиванову А.В., Михайлову В.Е., Абзалову А.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестснаб», Селиванова А.В., Михайлова В.Е., Абзалова А.Р. в пользу Шарафутдинова Р.Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № .... от 13 мая 2014 года по состоянию на 30 декабря 2015 года в размере 27 391 217,52 руб., из них: 26 947 683,59 руб. – основной долг, 443 533,93 руб. – проценты, начисленные на сумму кредита, в возврат государственной пошлины в равных долях с каждого по 15 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 572 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 22 644 800 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 358 220 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 534 480 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 134 346 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 799 920 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Шарафутдинова Р.Р. государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В остальной части исковые требования Шарафутдинова Р.Р. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Селивановых А.В., А. В. Журавлева Д.А., представителя Шарафутдинова Р.Р., АО БСРТ «Татсоцбанк» Гайнутдинова М.И. в поддержку апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» ( далее АО «Татсоцбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестснаб», А.В. Селиванову, В.Е. Михайлову, А.Р. Абзалову, ООО «Альфа» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2014 года между АО «Татсоцбанк» (прежнее наименование - ЗАО «Татсоцбанк») и ООО «Инвестснаб» был заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) № ..... В соответствии с условиями кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 32 000 000 руб. и обязуется предоставить заемщику кредит в пределах лимита задолженности в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в срок по 12 ноября 2015 года и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21 января 2015 года процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15 % годовых с 21 января 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .... банком заключены следующие договоры поручительства: № .... от 15 мая 2014 года с А.Р. Абзаловым, № .... от 13 мая 2014 года с В.Е. Михайловым, № .... от 13 мая 2014 года с А.В. Селивановым, по которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору также является договор ипотеки № .... от 13 мая 2014 года - (с учетом дополнительного соглашения от 21 января 2015 года) с обществом с ограниченной ответственностью «Альфа», предметом которого является:

- земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 572 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговая оценка 22 644 800 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 358 220 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, залоговая оценка 6 534 480 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 134 346 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговая оценка 3 799 920 руб.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены.

ООО «Инвестснаб» обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.2.4. кредитного договора заемщик обязуется в случае изменения своего адреса (юридического, почтового, фактического местонахождения), смены руководящих лиц заемщика (руководителя, его заместителей, главного бухгалтера), изменения реквизитов банковского счёта, а также открытия после подписания настоящего договора новых банковских счетов, письменно сообщить кредитору об этом в течение 3 (трёх) календарных дней.

Заемщиком был открыт банковский счет № .... в КБЭР «Банк Казани». Однако в нарушение условий пункта 3.2.4. кредитного договора заемщик в течение 3 (трёх) календарных дней с момента открытия банковского счета письменно не сообщил об этом кредитору. 05 августа 2015 года. КБЭР «Банк Казани» предоставил руководителю ООО «Инвестснаб» справку об оборотах по расчетному счету ООО «Инвестснаб» № .... за период с 01 августа 2014 года по 31 июля 2015 года. Информация об открытии указанного счета предоставлена Кредитору после 05 августа 2015г., то есть более чем через год с момента открытия банковского счета.

В соответствии с пунктом 3.2.6. кредитного договора заемщик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания кредитного договора заключить договоры (соглашения) со всеми кредитными организациями, обслуживающими расчётные (текущие) счета заемщика, на основании которых в порядке заранее данного заемщиком акцепта кредитору предоставляется право списывать денежные средства с банковских счетов заемщика по требованию, связанному с исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение данного условия договора заемщик не заключил договор (соглашение) с КБЭР «Банк Казани», на основании которого в порядке заранее данного заемщиком акцепта кредитору предоставляется право списывать денежные средства с банковских счетов заемщика по требованию, связанному с исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям пункта 3.2.10. кредитного договора заемщик обязуется обеспечить поддержание ежемесячных кредитовых оборотов по своим расчётным счетам, открытым у кредитора, начиная с 01 июня 2014 года в размере не менее 70 000 000 руб.

Пунктом 7.8. кредитного договора за неисполнение условия пункта 3.2.10. кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы лимита задолженности, указанной в пункте 2.1. кредитного договора, за каждый календарный месяц, в течение которого заемщик не обеспечил поступления на расчетные счета в размере, указанном в подпункте 3.2.10. пункта 3.2 кредитного договора.

Заёмщиком вышеуказанные обязательства по поддержанию кредитовых оборотов в июле, августе и сентябре 2015 года исполнены не были. Следовательно, санкции за неисполнение пункта 3.2.10. кредитного договора в течение 3 (трех) календарных месяцев составляют 96 000 руб.

По состоянию на 26 октября 2015 года задолженность по кредитному договору составила 27 557 095,89 руб., из которых: сумма кредита – 27 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 461 095,89 руб., неустойка – 96 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, АО «Татсоцбанк» просило взыскать с ООО «ИНВЕСТСНАБ», А.В. Селиванова, В.Е. Михайлова, А.Р. Абзалова в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 27 557 095,89 руб., рассчитанную на 26 октября 2015 года, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 15 % годовых на сумму 27 000 000 руб., начиная с 27 октября 2015 года и по дату фактического возврата суммы кредита, обратить взыскание на принадлежащее ООО «Альфа» и заложенное во исполнение кредитного договора имущество:

– земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 572 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 22 644 800 руб.,

– земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 358 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 534 480 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 134 346 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 799 920 руб.

В возврат государственной пошлины АО «Татсоцбанк» просило взыскать с ответчиков 66 000 руб.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 21 января 2016 года произведена замена истца АО «Татсоцбанк» по данному гражданскому делу на правопреемника – Р.Р. Шарафутдинова.

В ходе судебного разбирательства Р.Р. Шарафутдиновым исковые требования были неоднократно уточнены, и окончательно заявлено о взыскании ООО «Инвестснаб», А.В. Селиванова, В.Е. Михайлова, А.Р. Абзалова в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 14 марта 2016 года, в размере 44 899 268, 55 руб., из них: сумма кредита – 26 947 683,59 руб., проценты на просроченную сумму кредита – 1 271 874,14 руб., неустойка на просроченную сумму кредита – 16 581 710,82 руб., неустойка, начисленная в соответствии с пунктами 3.2.10 и 7.8 кредитного договора, – 32 000 руб., а также взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 15 % годовых на сумму 26 947 683,59 руб., начиная с 15 марта 2016 года и по дату фактического возврата суммы кредита. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество остались без изменения.

Представитель истца Р.Р. Шарафутдинова, также представляющий интересы третьего лица АО «Татсоцбанк», в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвестснаб» в суде первой инстанции отсутствовал, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчики А.В. Селиванов, В.Е. Михайлов, являющийся директором ООО «Инвестснаб», А.Р. Абзалов, являющийся учредителем ООО «Инвестснаб», в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ООО «Альфа» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Альфа» извещалось надлежащим образом.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 12 августа 2016 года произведено процессуальное правопреемство по данному гражданскому делу истца Р.Р. Шарафутдинова его правопреемником И.В. Селивановой.

В апелляционных жалобах представителя И.В. Селивановой Д.А. Журавлева, представителя А.В. Селиванова Н.С. Фарисеевой ставится вопрос об изменении, отмене состоявшегося судебного решения в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме ввиду незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа во взыскании неустоек и процентов за пользование кредитом, поскольку истцу по договору уступки права требования перешли в полном объеме все права требования к ответчикам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебной коллегии ответчики отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, 13 мая 2014 года между АО «Татсоцбанк» (прежнее наименование - ЗАО «Татсоцбанк») и ООО «Инвестснаб» был заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) № ..... В соответствии с условиями кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 32 000 000 руб. и обязуется предоставить заемщику кредит в пределах лимита задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 2.3. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в срок по 12 ноября 2015 года и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита.

Дополнительным соглашением от 21 января 2015 года к кредитному договору № .... от 13 мая 2014 года, заключенным между АО «Татсоцбанк» и ООО «Инвестснаб», процентная ставка по договору с 21 января 2015 года была установлена в размере 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .... банком заключены следующие договоры поручительства: № .... от 15 мая 2014 года с А.Р. Абзаловым, № .... от 13 мая 2014 года с В.Е. Михайловым, № .... от 13 мая 2014 года с А.В. Селивановым, по которым поручители приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком (ООО «Инвестснаб») или любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, в том же объеме, что и заемщик, в том числе за возврат суммы основного долга, уплаты процентов, неустойки, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком либо иным должником своих обязательств по кредитному договору.

Обязательства заемщика по кредитному договору также обеспечены договором ипотеки № .... от 13 мая 2014 года (с учетом дополнительного соглашения от 21 января 2015 года) с обществом с ограниченной ответственностью «Альфа», предметом которого является:

- земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 572 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговая оценка 22 644 800 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 358 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговая оценка 6 534 480 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 134 346 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговая оценка 3 799 920 руб. (л.д.101-104).

По договору ипотеки залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными действующим федеральным законодательством. Заложенное имущество обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая убытки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, проценты, а также неустойку и другие штрафные санкции, возмещение судебных издержек (судебных расходов) и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, возмещение расходов по реализации предмета ипотеки (п.1.1., 1.2 договора).

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

30 декабря 2015 года между АО «Татсоцбанк» и Р.Р. Шарафутдиновым заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент (АО «Татсоцбанк») уступает, а цессионарий (Р.Р. Шарафутдинов) принимает в полном объеме права требования цедента к ООО «Инвестснаб», возникшие на основании заключенного между АО «Татсоцбанк» и ООО «Инвестснаб» кредитного договора № .... от 13 мая 2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 21 января 2015 года).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2016 года составила 44 899 268, 55 руб., из них: сумма кредита – 26 947 683,59 руб., проценты на просроченную сумму кредита – 1 271 874,14 руб., неустойка на просроченную сумму кредита – 16 581 710,82 руб., неустойка, начисленная в соответствии с пунктами 3.2.10. и 7.8. кредитного договора, – 32 000 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ООО «Инвестснаб», А.В. Селиванова, В.Е.Михайлова, А.Р.Абзалова в пользу Р.Р.Шарафутдинова в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № .... от 13 мая 2014 года в размере 27 391 217,52 руб., из них: 26 947 683,59 руб. – основной долг, 443 533,93 руб. – проценты, начисленные на сумму кредита, и возместил расходы по оплате государственной пошлины.

Законность и обоснованность состоявшегося судебного решения в указанной выше части никем не оспаривается.

Разрешая спор, районный суд не нашел правовых оснований для    удовлетворения иска в части взыскания неустоек и процентов за пользование за пользование кредитом, начисленных по ставке 15 % годовых на сумму 26 947 683,59 руб., начиная с 15 марта 2016 года и по дату фактического возврата суммы кредита.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором уступки права требования от 30 декабря 2015 года, размер уступаемых кредитором прав (требований) по кредитному договору Р.Р. Шарафутдинову составляет 27 457 217,52 руб., из них: задолженность по кредиту – 26 947 683,59 руб., проценты на сумму кредита – 443 533 руб., в связи с чем подлежит взысканию задолженность по кредитному договору лишь в указанном в договоре уступки права требования размере.

При этом районный суд сослался на то, что АО «Татсоцбанк» не лишен права взыскания задолженности по кредиту (неустоек), которые не были уступлены Р.Р. Шарафутдинову по договору цессии.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора уступки права (требования), заключенного 30 декабря 2015 года между АО «Татсоцбанк» и Р.Р. Шарафутдиновым, цедент (АО «Татсоцбанк») уступает, а цессионарий (Р.Р. Шарафутдинов) принимает в полном объеме права требования цедента к ООО «Инвестснаб», возникшие на основании заключенного между АО «Татсоцбанк» и ООО «Инвестснаб» кредитного договора № .... от 13 мая 2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 21 января 2015 года).

Также цедент уступает цессионарию все права (требования), вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, с учетом всех дополнительных соглашений (п1.1 договора).

Более того, первоначально АО «Татсоцбанк» обращался в суд с исковыми требованиями, и судом произведена замена истца АО «Татсоцбанк» по данному гражданскому делу на правопреемника – Р.Р. Шарафутдинова.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствии с условиями договора уступки права (требования) кредитор уступил цессионарию Р.Р. Шарафутдинову в полном объеме права требования к ООО «Инвестснаб», возникшие на основании заключенного между АО «Татсоцбанк» и ООО «Инвестснаб» кредитного договора № .... от 13 мая 2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 21 января 2015 года), а также все права, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение данного денежного обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании неустойки на просроченную сумму кредита в размере 16581710,82 руб., неустойки в размере 32000 руб., начисленной в соответствии с пунктами 3.2.10 и 7.8 кредитного договора, а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых на сумму основного долга 26947683,59 руб., начиная с 15 марта 2016 года до дня фактического возврата.

С учетом изложенного решение суда в части отказа во взыскании неустоек и процентов за пользование кредитом нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что 07 апреля 2016 года по договору уступки права (требования), Р.Р. Шарафутдинов уступил И.В. Селивановой в полном объеме права требования цедента к ООО «Инвестснаб», возникшие на основании заключенного между АО «Татсоцбанк» и ООО «Инвестснаб» кредитного договора № .... от 13 мая 2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 21 января 2015 года), а также все права, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение данного денежного обязательства, и учитывая, что определением Приволжского районного суда г. Казани от 12 августа 2016 года произведено процессуальное правопреемство по данному гражданскому делу истца Р.Р. Шарафутдинова его правопреемником И.В. Селивановой, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестснаб», А.В.Селиванова, В.Е. Михайлова, А.Р. Абзалова в пользу И.В. Селивановой в солидарном порядке неустойку на просроченную сумму кредита в размере 16581710,82 руб., неустойку в размере 32000 руб., начисленную в соответствии с пунктами 3.2.10 и 7.8 кредитного договора, а также проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых на сумму основного долга 26947683,59 руб., начиная с 15 марта 2016 года до дня фактического возврата.

Отменив решение суда в части взыскания неустоек, процентов за пользование кредитом, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, 328, п.1,4 ч. 1 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 апреля 2016 года отменить в части отказа во взыскании неустоек, процентов за пользование кредитом и принять в этой части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестснаб», Селиванова А.В., Михайлова В.Е., Абзалова А.Р. в пользу И.В. Селивановой в солидарном порядке неустойку на просроченную сумму кредита в размере 16581710,82 руб., неустойку в размере 32000 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых на сумму основного долга 26947683,59 руб., начиная с 15 марта 2016 года до дня фактического возврата.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи