Решение по делу № 2-614/2018 (2-7523/2017;) ~ М-7075/2017 от 15.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года                            г.Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи    Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** ответчик заключил с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 548847,42 рублей на срок до ** с уплатой 22,9% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом, сумма основного долга составляет 548847,42 рублей, сумма задолженности по процентам 74606,28 рублей. **. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком к истцу. Размер неустойки за период с ** по ** составляет 1432491,77 рублей. Истец самостоятельно снижает размер неустойки до 20000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 643453,70 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежаще, направленные в его адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «ТРАСТ» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (на день заключения кредитного договора ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации.

Установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 548547,42 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,9% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (ануитентными) платежами в размере 15438,78 рублей в срок до 29 числа каждого месяца.

Банком выполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, сумма в размере 548547,42 рублей предоставлена ответчику **, что подтверждается выпиской по фактическим операциям ответчика по кредитному договору.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на ** образовалась задолженность по основному долгу в размере 548547,42 рублей и по процентам в размере 74606,28 рублей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита в сумме 548547,42 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от **, графиком платежей по кредиту.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата суммы займа, предусмотренных договором, банк был вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) № Т-1/2017, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 в полном объеме перешло ООО «ТРАСТ».

Согласно приложению № к указанному договору, истцу переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности по договору составляет 623453,7 рублей.

После заключения договора цессии ответчиком платежи в погашение кредита не вносились.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и др.) (п.** кредитного договора).

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой перешло к истцу.

Истец также просит взыскать с ФИО2 неустойку в соответствии с 2.2.4 кредитного договора, начисленную за период с ** по ** в сумме 20000 рублей, уменьшенную с фактически начисленной суммы неустойки 1432491,77 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» в указанной части по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1.1. договора уступки прав требования № Т-1/2017, цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передает, а цессионарий ООО «ТРАСТ» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору (далее – краткий реестр уступаемых прав требования), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора).

В силу п.п. 2.1.2, 2.1.3 указанного договора, одновременно с подписанием акта уступки прав требования цедент обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования на бумажном носителе, заверенный подписью уполномоченного лица цедента, полный реестр уступаемых прав требования по форме приложения № к договору.

В силу п. 3.1 указанного договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания акта уступки прав требования (момент перехода прав требования).

В силу п.1.3 указанного договора, перечень и размер уступаемых прав по каждому кредитному договору будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки, истцу передано право требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ** в размере 623453,7 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 548872,42 рублей, процентам 74606,28 рублей. Сумма штрафов и пени в реестре не указана.

Исходя из буквального толкования, в заключенном между Банком и ООО «ТРАСТ» договоре уступки прав требований № Т-1/2017 определен конкретный перечень передаваемых прав требований и сумма уступаемых прав, указанный акте уступаемых прав требований, указанных в приложении № к договору уступки (кратком реестре уступаемых прав требования).

По общему правилу право на взыскание неустойки (пени) связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, процентов, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

    Предметом договора уступки прав требований № Т-1/2017 является денежное требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в фиксированном размере по основному долгу и процентам. При этом суд учитывает, что положения ст.384 ГК РФ допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем, первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право требования к должнику как полностью, так и в части.

Таким образом, Банком истцу была уступлена лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме, без права на взыскание неустойки, что не противоречит ст.384 ГК РФ.

Право требования неустоек, предусмотренных кредитным договором, в том числе за период после заключения договора цессии, в данном случае нельзя считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы задолженности, определенной договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 9435 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 в размере 623453 рубля 70 копеек (шестьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят три рубля 70 копеек), в том числе: просроченный основной долг 548847 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом 74606 рублей 28 копеек.

    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 20000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в размере 9435 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд ....

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья:                                С.С. Тройнина