Решение по делу № А23-4238/2007 от 15.01.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел.: (4842) 72-46-70;  www. kaluga. arbitr.ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru

                                  Именем Российской Федерации

                                              Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А23-4238/07А-14-309

15 января 2008 года                                                                                      г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2008 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павликовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной регистрационной службы по Тульской области

к арбитражному управляющему  Морозову Владиславу Владимировичу, г. Калуга

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – главного специалиста-эксперта Борисовой Н.А., по доверенности от 10.12.2007 № 01/9-4918 АС;

от ответчика – арбитражного управляющего Морозова В.В., на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2005,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области  о привлечении арбитражного управляющего Морозова В.В.к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на допущенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СПК «Владимира Ильича» нарушения норм Федерального закона от 26.10.2003 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал  на  удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего СПК «Владимира Ильича», а именно: Морозовым В.В. нарушен срок представления протоколов собраний кредиторов от 29.06.2005, 02.11.2005, 14.09.2006; Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2007 суд обязал ответчика представить отчет о результатах конкурсного производства, однако  в нарушение п.1 и п. 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он представлен не был, что подтверждается определением суда от 05.03.2007; ответчиком нарушен срок представления отчета об использовании денежных средств должника установленный п. 3 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривающий его представление не реже   чем один раз в месяц, было проведено только четыре собрания кредиторов; ответчиком нарушен порядок внесения вопросов в повестку дня собрания кредиторов; нарушен срок представления собранию кредиторов на утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; согласно отчетов конкурсного управляющего от 30.08.2006 года и от  01.12.2006 года  в нарушение  п. 1 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий использовал несколько расчетных счетов для получения и расходования денежных средств.

Ответчик в судебном заседании частично признал факт совершения правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Пояснил, что допущенные правонарушения совершены по причине болезни. В соответствии со справкой от 12.07.2005  ему была установлена первая группа инвалидности.

Кроме того, пояснил, что протоколы собраний кредиторов от 26.09.2005  и от 02.11.2005 года в суд были представлены, что подтверждается решением от 12.12.2005 и определением от 15.11.2005 Арбитражного суда Тульской области. Нарушение срока представления  протокола собрания кредиторов от 14.09.2006  имело место, но незначительное, и составляет  три дня.

Изменения в повестку дня собрания кредиторов от 14.09.2007 конкурсным управляющим не вносились, было предложено  дополнительно рассмотреть в разделе «разное»  вопрос об установлении условий и порядка продажи имущества должника с целью ускорения процедуры конкурсного производства. Поскольку указанное предложение не было поддержано кредиторами, вопрос в повестку дня включен не был.

Конкурсный управляющий признал факт нарушения сроков проведения собраний кредиторов и представления отчета об использовании денежных средств должника, пояснил, что нарушение было допущено в виду болезни.

Решением собрания кредиторов  от 23.01.2007 собрание кредиторов было отложено на неопределенный срок в связи с ведением судебных разбирательств о признании права собственности  на объекты недвижимости должника. 18.12.2007 были выданы свидетельства о праве собственности  на объекты недвижимости. Таким образом, конкурсный управляющий по окончании инвентаризации – 15.12.2005 года не мог провести оценку имущества и представить на утверждение собрания кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

На момент введения конкурсного производства должник не имел открытых расчетных счетов, в связи чем был открыт единственный счет должника, по которому ведутся все операции, что подтверждается справкой межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области от  27.12.2007.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2005 по делу № П68-47/Б-05 сельскохозяйственный производственный кооператив «Владимира Ильича»  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Морозов Владислав Владимирович.

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2007, 19.11.2007 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, затем до 12.12.2007.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области  обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области с жалобой от 09.11.2007 на действия конкурсного управляющего Морозова В.В. в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» за Федеральной регистрационной службы Российской Федерации закреплены функции регулирующего органа.

Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к ее компетенции,  принятия по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 380 от 25.12.2006, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 установлено, что к компетенции регулирующего органа относится, в том числе проведение проверок деятельности  арбитражных управляющих.

По фактам нарушений законодательства о банкротстве, изложенным в жалобе заявителем  направлены письма  арбитражному управляющему Морозову В.В. от 16.11.2007 и от 20.11.2007 о предоставлении регулирующему органу до 05.12.2007 необходимых объяснений и материалов для проведения проверки и представления  пояснений по жалобе.

Одновременно конкурсный управляющий был предупрежден об ответственности за непредставление или несвоевременное представление запрашиваемой информации в соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о том, что  при выявлении и наличии  соответствующих оснований по допущенным нарушениям 07.12.2007 года будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Письма заявителя от 16.11 2007 и от 20.11.2007 года арбитражным управляющим были получены, что подтверждается почтовым уведомлением с его подписью.

В установленный срок – до 05.12.2007 года арбитражным управляющим Морозовым В.В. запрашиваемая информация и документы в регулирующий орган представлены не были, в связи с чем  специалистом отдела по контролю за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, по результатам документов, имеющихся в материалах дела № А68-47/б-05 Арбитражного суда Тульской области  составлен протокол об административном правонарушении  от 07.12.2007 № 00317007, в котором отражено, что конкурсным управляющим СПК «Владимира Ильича» Морозовым В.В. нарушен срок представления протоколов собраний кредиторов от 29.06.2005, 02.11.2005, 14.09.2006, которые в соответствии с п.7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляются в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2007 суд обязал конкурсного управляющего Морозова В.В. представить отчет о ходе  конкурсного производства  до 01.03.2007. В указанный срок отчет представлен не был, что подтверждается определением суда  от 05.03.2007.

В нарушение п. 1 статьи 143 и п. 3 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсным управляющим нарушены сроки представления отчетов о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника. Так за период проведения конкурсного производства было проведено четыре собрания кредиторов, при этом вопрос об утверждении иного, чем предусмотренного законодательством, периода представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности  и отчета об использовании денежных средств должника.

 Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. В нарушение п. 2 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим из повестки  дня проведения собрания кредиторов 14.09.2006 года был исключен  вопрос о порядке, сроках и условиях продажи имущества, собранием кредиторов не рассматривался и не устанавливался.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В нарушение указанной нормы вопрос о продаже имущества должника включен в повестку дня собрания кредиторов только 31.08.2006, тогда как инвентаризация имущества проведена 15.12.2005.

Считая, что указанные действия конкурсного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или  дисквалификацию на срок от шести  месяцев до трех лет.

Основные обязанности, которые возлагаются на конкурсного управляющего с момента его назначения, прописаны в статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, ответчику вменяется в вину нарушение срока отправки протоколов собраний кредиторов от 29.06.2005, 02.11.2005, 14.09.2006 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что протоколы собраний кредиторов от 29.06.2005, 02.11.2005 в арбитражный суд Тульской области представлены, что подтверждается решением суда от 12.12.2005 и определением от 15.11.2005 Арбитражного суда Тульской области.

Таким образом, заявителем не доказан факт нарушения арбитражным управляющим  требований, установленных п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении нарушения сроков направления протоколов собрания кредиторов от 29.06.2005 и от  02.11.2005.

Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции от 23.09.2006 года протокол собрания кредиторов от 14.09.2006 был направлен в адрес Арбитражного суда Тульской области 23.09.2006,  с нарушением установленного срока, в суд поступил 02.10.2006 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий факт совершения данного правонарушения признал, пояснил, что нарушение срока незначительное, допущено по причине болезни.

Таким образом, заявителем доказан факт совершения нарушения арбитражным управляющим Морозовым В.В. требований, установленных в п.7 статьи 12 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части нарушения срока направления протокола собрания кредиторов от 14.09.2006.

В соответствии с п. 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2007 суд обязал конкурсного управляющего Морозова В.В. представить отчет о ходе конкурсного производства до 01.03.2007 года. Однако конкурсным управляющим отчет представлен не был, что подтверждается определением суда от 05.03.2007 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий факт совершения данного правонарушения признал, пояснил, что отчет был представлен 05.03.2007 года,  нарушение срока незначительное, совершено по причине болезни.

Таким образом, заявителем доказан факт совершения нарушения арбитражным управляющим Морозовым В.В. требования, установленного в п. 3 статьи 143 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный периоды или сроки представления отчета.

Согласно п. 3 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов, (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, за период процедуры банкротства  по инициативе конкурсного управляющего Морозова В.В. проведено четыре собрания кредиторов – 26.09.2005, 02.11.2005, 14.09.2006, 23.01.2007. На данных собрания кредиторов не рассматривался вопрос об утверждении иного  периода представления отчета  арбитражного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества. Таким образом, конкурсный управляющий Морозов В.В. обязан отчитываться и представлять собранию кредиторов необходимую информацию не реже одного раза в месяц.

В судебном заседании конкурсный управляющий факт совершения данного правонарушения признал, пояснил, что нарушение совершено по причине болезни.

Таким образом, заявителем доказаны факты совершения нарушения арбитражным управляющим Морозовым В.В. требований, установленных в п. 1 статьи 143  и  в п. 3 статьи 133  Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие  внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

 В уведомлении от 31.08.2006 года о проведении собрания кредиторов в повестку включено два вопроса: отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства на СПК «Владимира Ильича» и отчет об использовании денежных средств должника;  о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В протоколе собрания кредиторов СПК «Владимира Ильича» от 14.09.2006 года в разделе «повестка дня» указано, что  второй вопрос исключен из повестки дня.

Таким образом, заявителем доказан факт совершения нарушения арбитражным управляющим Морозовым В.В. требования, установленного в п. 2 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в течение месяца с даты  окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Судом установлено, что инвентаризация имущества должника проведена 15.12.2005 года, однако вопрос о продаже имущества должника был включен в повестку собрания кредиторов только 31.08.2006 года.

Не принимается судом во внимание довод ответчика, о невозможности включения в повестку собрания кредиторов вопроса о продаже имущества должника, после проведения инвентаризации, в связи с длящимися судебными разбирательствами по установлению права собственности на имущество, как противоречащий Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, заявителем доказан факт совершения нарушения арбитражным управляющим Морозовым В.В. требования, установленного в п. 1 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам, обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства и с него же осуществляются выплаты кредиторам.

Согласно отчетов арбитражного управляющего Морозова В.В. по состоянию на 30.08.2006 и 01.12.2006 им использовалось несколько счетов. Так денежные средства поступали на расчетные счета Банк Тульский РФ ОАО «Россельхозбанк» - 31.05.2006; Тульский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) – 15.11.2006; Тульское отделение № 8604 СБ РФ ОАО г. Тула – 22.11.2006, также денежные средства  расходовались со счетов ООО «Банк «Элита» и Калужское ОСБ 8608 г. Калуга на опубликование сообщений и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходе судебного разбирательства судом направлен запрос в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 4 по Тульской области, из ответа которой усматривается, что арбитражным управляющим 07.02.2006  открыт один счет в ООО банк «Элита».

 Таким образом, заявителем не доказан факт нарушения арбитражным управляющим  требований, установленных п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вина арбитражного управляющего Морозова В.В., по установленным фактам нарушений, изложенным выше, как условие привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд учитывает характер совершенных правонарушений, наличие уважительной причины совершения – болезнь арбитражного управляющего, которая подтверждается справкой от 12.07.2005.

Данные обстоятельства, в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем арбитражному управляющему Морозову В.В. назначает наказание в минимальном размере, установленном ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего Морозова Владислава Владимировича, 05 февраля 1973 года рождения, уроженца г. Калуги, проживающего по адресу: г. Калуга, ул. Ст. Разина, д. 7, кв. 136, включенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304402714600043 к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                   подпись                                                    Н.Н. Смирнова