Решение по делу № 21-34/2016 (21-537/2015;) от 28.12.2015

Судья Бехтерев Е.С. №21-34/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 января 2016 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 декабря
2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 07 июля 2015 г. ООО «Костомукшская строительная компания» (далее - ООО «КСК») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «КСК» на указанное постановление решением судьи Костомукшского городского суда РК постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

С таким решением судьи не согласен заместитель начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (...), в жалобе просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что допущенная в протоколе об административном правонарушении опечатка в части указания на виновность руководителя юридического лица в совершении вменяемого правонарушения существенным недостатком данного протокола не является и назначенное должностным лицом наказание соответствует требованиям КоАП РФ.

Заслушав объяснения должностного лица (...), вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из подп.«и» п.13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 г. №337, не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосеки.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 07 июля 2015 г. ООО «КСК» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления (...) должностными лицами (...) при проведении планового патрулирования территории (...) участкового лесничества нарушения предприятием требований подп.«и» п.13 Правил заготовки древесины, что выразилось в осуществлении в период март-апрель 2015 г. вывозки и трелевки древесины в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосеки (на территорию неиспользуемого карьера в (...)).

По результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении решением судьи Костомукшского городского суда РК постановление было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

Выводы судьи основаны на недопустимости доказательства в виде протокола об административном правонарушении в связи с наличием в нем указания на виновность руководителя предприятия в совершении вменяемого правонарушения и отсутствии в постановлении о привлечении к административной ответственности сведений о мотиве назначенного административного наказания.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Исходя из требований, установленных в ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Названные правовые нормы свидетельствуют о том, что решение вопроса о лице, совершившем правонарушение, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, и установление виновности предполагает доказывание не только вины конкретного лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны такого деяния.

Так как из сведений, содержащихся в составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных документах (извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, определении о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности), усматривается возбуждение производства по делу в отношении должностного лица - руководителя ООО «КСК», судья пришел к правильному выводу о допущенном административным органом существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку допущенное в процессе производства по делу нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, решение судьи о возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган не соответствует требованиям КоАП РФ, регулирующих данные вопросы.

Таким образом, решение судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от
14 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.А. Колбасова