Решение по делу № 33-2029/2015 от 18.05.2015

Дело № 33-2029/2015                     Докладчик Огудина Л.В.

Судья Ильина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.

при секретаре Киселёвой Т.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 июня 2015 года дело по частной жалобе Яковлева А. В. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Яковлеву А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от **** и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от **** по гражданскому делу **** по иску Яковлева А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Владимира от **** осужденному Яковлеву А.В. отказано в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от **** указанное выше решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца – адвоката Овеян А.Ш. - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ****.

На вступившие в законную силу судебные акты Яковлевым А.В. подана оплаченная государственной пошлиной кассационная жалоба от ****, адресованная в президиум Владимирского областного суда и направленная в Ленинский районный суд г.Владимира сопроводительным письмом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от ****, с заявлением Яковлева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в соответствии со ст.112 ГПК РФ, адресованном Ленинскому районному суду г.Владимира (документы поступили в районный суд ****).

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока истец указал, что не участвовал в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, копию определения получил только ****, то есть спустя 4 месяца с момента его вынесения. Из-за отсутствия апелляционного определения, у него не было возможности написать кассационную жалобу.

Заявитель Яковлев А.В. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об участии посредством видеоконференц-связи ходатайство не заявлял.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Яковлев А.В. просил определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен не был, она подана в последний день срока и подлежала направлению в Президиум областного суда, в связи с этим отказ в восстановлении срока полагал незаконным. Также указал, что в его заявлении просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока была сделана в связи с тем, что, обращаясь с кассационной жалобой в последний день срока, он пропустил срок для дальнейшего обращения в Верховный Суд РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.На основании ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Материалами дела установлено, что истец Яковлев А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, не принимал личного участия в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу, его интересы в судах первой и апелляционной инстанций представляла адвокат Овеян А.Ш., действующая на основании доверенности от **** и ордеров.

Копия решения Ленинского районного суда г.Владимира от **** получена Яковлевым А.В. ****, то есть без отметки о вступлении в законную силу.

Апелляционная жалоба подана адвокатом Овеян А.Ш.

**** копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от **** направлена адвокату Овеян А.Ш. на основании её заявления.

Материалы дела не содержат сведений о направлении осужденному Яковлеву А.В. копии апелляционного определения в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, копия указанного определения получена им ****, что следует из его заявления.

Установленный законом срок обжалования вступивших в силу судебных постановлений с учетом выходных и праздничных дней истекал ****.

Кассационная жалоба Яковлева А.В. датирована **** и сдана в спецчасть исправительного учреждения до истечения срока. Сопроводительное письмо исправительного учреждения о направлении жалобы и заявления Яковлева А.В. в суд датированы ****.

Отказывая в удовлетворении заявления Яковлева А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин и исключительных оснований пропуска процессуального срока обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, препятствовавших подаче кассационной жалобы. При этом суд принял во внимание, что за два месяца до истечения срока обжалования Яковлев А.В. располагал надлежащими копиями решения суда и апелляционного определения, подлежащими приложению к кассационной жалобе. Также суд указал, что истцом **** было заключено соглашение с адвокатом Овеян А.Ш., и выдана доверенность с правом подписи и подачи кассационной жалобы, которая знала о порядке обжалования судебных актов. В связи с этим, судом был сделан вывод о том, что заявитель не был лишен возможности до истечения срока обратиться с кассационной жалобой.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Вывод суда об участии в судебных заседаниях по делу представителя истца – адвоката Овеян А.Ш. и получение ею копии апелляционного определения не свидетельствует о своевременной осведомленности Яковлева А.В. о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, а также о порядке получения копии апелляционного определения и сроках его обжалования.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без оценки то обстоятельство, что заявитель, находясь в местах лишения свободы, не имел возможности направить жалобу, минуя спецчасть исправительного учреждения, сопроводительное письмо которой о направлении кассационной жалобы датировано ****. Данное обстоятельство свидетельствует о реализации заявителем права на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок.

При этом из заявления Яковлева А.В. не следовало, что он просил восстановить срок для подачи жалобы в Верховный Суд РФ, а кроме того, ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в вышестоящий суд без обращения в президиум Владимирского областного суда являлось бы преждевременным.

Вместе с тем, поскольку в силу ч.1 ст.377 ГПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, то ошибочное направление поданной в установленный законом срок кассационной жалобы Яковлева А.В. в Ленинский районный суд г.Владимира явилось объективным препятствием к её рассмотрению, поскольку в ином случае она была бы принята и рассмотрена по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время процессуальный срок пропущен вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от волеизъявления Яковлева, что является уважительной причиной, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления срока.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а пропущенный заявителем процессуальный срок подачи кассационной жалобы -восстановлению.

    Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335, 112 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 марта 2015 года отменить и вынести по делу новое определение, которым:

восстановить Яковлеву А. В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 27 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 августа 2014 года.

Председательствующий             Р.Е.Судакова

Судьи:                     Л.В. Огудина

         Ю.В. Самылов