Решение по делу № 2-2431/2014 ~ М-2410/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-2431 /14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 г.                                               г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.

при секретаре: Крестниковой Д.В.,

с участием: представителя истца Зубковой Ю.С., представителя ответчика Матвеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода инвест» с требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке процедуры удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать с ответчика <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МД Групп был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №, согласно которого, истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Язовская слобода инвест и ООО МД Групп, зарегистрированному в Управлении Росрееста по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в редакции дополнительного соглашения к нему№ от ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

Договор долевого участия предусматривает строительство многоквартирного дома- корпуса № 1 очереди строительства общественно – жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес>, в части трехкомнатной квартиры, общей площадью 77, 38 кв.м., расчетной площадью 74, 77 кв.м., общей площадью жилого помещения 72, 16 кв.м., жилой 40, 35 кв.м., расположенной на 5 этаже секции 3, корпуса № 1, условный проектный номер 135, нумерация на площадке от выхода от лифта по часовой стрелке 3, по адресу: <адрес>, а также соответствующее общее имущество в многоквартирном доме.

По договору долевого участия финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, о чем имеется акт. По договору уступки стороны также финансовых претензий друг к другу не имеют, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ

Цена квартиры по договору уступки составляет – <данные изъяты>. Истец в полном объеме выполнила принятое на себя обязательство, оплатив указанную в договоре стоимость квартиры в полном объеме.

Отдельная стоимость квартиры в договоре долевого участия не указана, поскольку в договору речь идет о нескольких квартирах.

Согласно приложения № к договору, расчетная стоимость квартиры истца составляет 74,77 кв.м. следовательно стоимость квартиры истца по договору долевого участия составляет произведение указанной в договоре цены за один квадратный метр расчетной площади <данные изъяты>, и арсчетно площади квартиры истца 74,77 кв.м. Следовательно стоимость квартиры истца после обмеров БТИ, составляет <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> истцу возвращена.

Согласно п.1.1 застройщик принял на себя обязательство построит многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Согласно п. 4.1 Договора ДУ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком принято на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, квартира в указанный срок не передана.

Истец, неоднократно направляла ответчику претензии с требованием передать квартиру по акту и выплатить неустойку, однако, данные требования ответчик проигнорировал, в указанный срок обязательство не исполнил, уведомление о завершении строительства истцу не направил, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Акт приема передачи квартиры был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после получения истцом уведомления о завершении строительства и готовности передачи объекта.

Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ день составления иска, составила 142 дня, сумма просрочки – <данные изъяты>

В связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору, истец также испытала физические и нравственные страдания, тревогу, волнение, что выразилось в повышении давления. Истец полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика <данные изъяты>. Также с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что задержка в сдаче дома в эксплуатацию произошла не по вине застройщика, а была вызвана уважительными причинами, в связи с изменением границ г Москвы и <адрес>. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к положениям о неустойке, вопрос о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Язовская слобода инвест и ООО МД Групп был заключен договр участия в долевом строительстве № /МД ( л.д. 15), по условиям которого, затройщик ЗАО Язовская слобода инвест принял на себя обязателтство осуществить строительство многоквартирного дома, корпус № в составе 1 очереди строительства по адресу: <адрес>. И после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену. П. 1.1.

Срок завершения строительства и получения разрешения стороны установили –не позднее ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3.Согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве, стороны установили срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 25.12. 2013 г. ( л.д.17).

Согласно акта об исполнении финансовых обязательств по договору ячастия в долевом строительстве № ООО МД Групп и ЗАО Язовская слобода инвест, финансовых претензий не имеют. ( л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МД Групп заключен договор № №, уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ( л.д. 37). По условиям указанного договора, цедент передал, а цессионарий принял часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 1/12/МД от 26.06. 2012 г. ы редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., в части квартиры, указанной в приложении № в настоящему договору.

Согласно акта об исполнении финансовых обязательств по договору № уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО МД Групп и ФИО1, стороны финансовых претензий не имеют. ( л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема передачи квартиры. ( л.д. 46).

Удовлетворяя требования истицы частично, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела установлено, и не оспаривается стороной ответчика, к истице в связи с заключением и исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешли права требования участника долевого строительства ООО МД Групп, в части квартиры, по договору участия в долевом строительстве № 1/12/МД.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследуя материалы дела, и из пояснений сторон, судом установлено, что ответчиком допущена просрочки исполнения принятых обязательств по передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцу не позднее- ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата подписания акта приема передачи) включительно, составляет 142 дня.

Цена договора составляет <данные изъяты>

Поскольку Дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно выглядит следующим образом: <данные изъяты> 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При принятии решения о снижении размера неустойки, суд учитывает то обстоятельство, что задержка ввода дома в эксплуатацию и передача квартиры, была вызвана не виновными действиями застройщика, а обстоятельствами связанными с изменением территориальных границ субъектов РФ- г Москва и Московской области, что повлекло необходимость переоформления ряда разрешительной документации и потребовало дополнительного времени. При этом суд также учитывает тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и должна быть соразмерна нарушенному обязательству. Также во внимание принимается срок просрочки исполнения обязательства, и его причина. Учитывается тот факт, что на момент обращения в суд, квартира передана истице, а также сам период передачи квартиры и тот факт, что период просрочки не более 4 мес.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в <данные изъяты>.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафа с ответчика, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной не представлено доказательств отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, или передачи квартиры до подписания акта передачи квартиры.

Поскольку, положение ст. 13 Закона о защите прав потребителей, применяется при условии не исполнения уполномоченной организации требования потребителя, а в данном случае отсутствуют доказательств наличия таких требований потребителя к ответчику, оснований для того, чтобы считать установленным факт нарушения прав потребителя в части не удовлетворения в добровольном порядке его требования, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Язовская Слобода инвест» в пользу ФИО2 денежные средства в размере – <данные изъяты>, из которых - <данные изъяты> – неустойка в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере- <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суммы штрафа в размере <данные изъяты>. ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                Ю.С. Волкова