Решение по делу № 1-35/2018 от 14.08.2018

Постановление

п. Сокольское                                                      31 октября 2018 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., потерпевшей В., подсудимого Петухова А.В., защитника Брызгалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петухова Анатолия Владимировича, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петухов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2018 года, но не ранее 07 июня 2018 года, в дневное время Петухов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире своей сожительницы В., расположенной по адресу: *** заведомо зная, что в комнате матери сожительницы В. хранятся денежные средства, принадлежащие последней, решил их похитить, чтобы в последующем потратить их на личные нужды. Чтобы В. сразу не заметила пропажу денежных средств, Петухов А.В. решил похищать их тайно и частями. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, в период времени с 07 июня 2018 года по 15 июня 2018 года Петухов А.В., находясь в квартире № *** и воспользовавшись временным отсутствием В.и В., действуя умышленно и незаконно, путем свободного доступа прошел в комнату В., где тайно, из корыстных побуждений похитил из верхнего ящика комода денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие В. С похищенными денежными средствами Петухов А.В. с места происшествия скрылся. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, в период времени с 07 июня 2018 года по 15 июня 2018 года Петухов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире № ***, путем свободного доступа прошел в комнату В., где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из верхнего ящика комода денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В. С похищенными денежными средствами Петухов А.В. с места происшествия скрылся. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, в период времени с 07 июня 2018 года по 15 июня 2018 года Петухов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире № ***, путем свободного доступа прошел в комнату В., где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из верхнего ящика комода, расположенного в указанной комнате, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В. С похищенными денежными средствами Петухов А.В. с места происшествия скрылся. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, в период времени с 07 июня 2018 года по 15 июня 2018 года Петухов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире *** путем свободного доступа прошел в комнату В., где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из верхнего ящика комода, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В. С похищенными денежными средствами Петухов А.В. с места происшествия скрылся. Похищенными денежными средствами Петухов А.В. распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Петухов А.В. причинил В. материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который является для нее значительным, поскольку превышает ее ежемесячный доход.

Деяния Петухова А.В. квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей В. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Петухова А.В. в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Материальных претензий к нему не имеет, так как ущерб возмещен полностью, также принесены извинения, которые она приняла, тем самым состоялось примирение сторон.

Подсудимый Петухов А.В. согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям, ему понятно, что они являются не реабилитирующими, он действительно загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Защитник считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы ходатайства потерпевшего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно характеризующим данным Петухова А.В. ***.

Согласно расписке потерпевшей от 06.07.2018 года она получила от Петухова А.В. деньги в сумме 25000 рублей, претензий к нему не имеет (л.д.166), что указывает на добровольное возмещение обвиняемым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и свидетельствует о полном заглаживании причиненного потерпевшей вреда, кроме того подсудимый принес извинения потерпевшей, которые та приняла, что свидетельствует о состоявшемся примирении.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Петухова А.В., является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела по данным основаниям. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела, понимает последствия прекращения дела по данным основаниям.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на невозможность прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Петухова А.В.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные во время предварительного следствия в сумме 3300 рублей, в связи с прекращением дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба процессуальных издержек, понесенных во время судебного разбирательства, разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Петухова Анатолия Владимировича, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петухову А.В. по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, понесенные во время дознания на оплату вознаграждения защитнику в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий