Решение по делу № 11-655/2018 от 23.07.2018

        судья Цветкова Е.А.                                                       Дело №11-655/2018

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 сентября 2018 года                               г. Набережные Челны

        Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

        при секретаре Машенковой М.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Винаевой О.В. на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ... от ..., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ... Цветковой Е.А. от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» к Винаевой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма до зарплаты – отказать.

        Проверив материалы дела, суд,

        УСТАНОВИЛ:

        решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» к Винаевой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма до зарплаты.

..., с пропуском срока на обжалование, мировому судье поступила апелляционная жалоба Винаевой О.В., а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

        Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ... от ... Винаевой О.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

        В частной жалобе Винаева О.В. просит определение мирового судьи отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

    Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

            Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

            Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

        Решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ... от ... удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» к Винаевой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма до зарплаты.

... Винаевой О.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

    Определением мирового судьи от ... апелляционная жалоба оставлена без движения, Винаевой О.В. предложено в срок до ... представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

    К указанному мировым судьей сроку изложенные в определении требования Винаевой О.В. исполнены не были, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена ответчику.

..., с пропуском срока на обжалование, мировому судье поступила апелляционная жалоба Винаевой О.В., а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    Определением мирового судьи от ... отказано в удовлетворении ходатайства Винаевой О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    Из представленных материалов следует, что Винаевой О.В. судебные акты были получены посредством почтовой связи своевременно, следовательно, заявитель не был лишен возможности подать апелляционную жалобу, в установленные законом сроки, оформив в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

    Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

        Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ... от ... оставить без изменения, частную жалобу Винаевой О.В. - без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья:                                подпись