Решение по делу № 2-1695/2013 ~ М-1296/2013 от 25.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Лебедевой Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Ждановой Т.Е.

с участием истца Болдырева А.А., представителя истца Трушникова М.Ю., представителя ответчика Богдановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева А.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, возложении обязанности производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в определенном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырев А.А. первоначально обратился в суд с иском Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по АК), впоследствии истец предъявил требования к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту - МУ МВД России «Бийское»), не отказываясь от требований к первоначальному ответчику, о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и возложении обязанности по её выплате (л.д. №).

В обоснование требований указывает, что является пенсионером органов МВД и инвалидом 3 группы бессрочно, инвалидность установлена в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей. В связи с этим МУ МВД России «Бийское» истцу выплачивается денежная компенсация в возвещение вреда здоровью, размер которой занижен и рассчитан без учета вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ нормативных актов. В частности, п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Инструкция в соответствующем падеже), предусмотрено, что размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной денежной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55. В связи с этим, по мнению истца, Болдырев А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году должен был получать указанную компенсацию в размере <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты>). Поскольку ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ году фактически была выплачена названная компенсация в размере <данные изъяты> копейки, задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ году размер компенсации составляет <данные изъяты>). Поскольку ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ году в период с января по июнь фактически была выплачена названная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, задолженность ответчиков перед истцом в указанный период составляет <данные изъяты>). Всего сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчиков в пользу Болдырева А.А. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты>, возложить на ответчиков обязанность производить Болдыреву А.А. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей пожизненно с учетом дальнейшего повышения (изменения) денежного содержания для сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец Болдырев А.А., его представитель Трушников М.Ю., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, на удовлетворении заявленных требований настаивали по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика МУ МВД России «Бийское» Богданова Н.М. возражала против требований истца. В обоснование возражений по спору ссылалась на то, что МУ МВД России «Бийское» является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение о выплате истцу ежемесячной денежной компенсации (далее по тексту - ЕДК), её размере и сроке выплаты принимается ГУ МВД России по АК. Не соглашаясь с требованиями истца по их сути, просила учесть, что для выплаты спорной ЕДК необходимо определить стойкую утрату трудоспособности в процентах. Поскольку Болдыреву В.В. процент утраты трудоспособности не установлен, определить размер спорной ЕДК не представляется возможным.

Ответчик ГУ МВД России по АК о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель указанного ответчика Гаврилина Т.Г. возражала против требований истца. В обоснование позиции ссылалась на то, что ГУ МВД России по АК является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку выплата спорной ЕДК производится МУ МВД России «Бийское». Ссылаясь на необоснованность заявленных требований, просила учесть установленный Инструкцией порядок назначения и выплаты спорной ЕДК, в соответствии с которым Болдырев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в комиссию ГУ МВД России по АК о назначении спорной ЕДК, однако им в нарушение п. 23 Инструкции не был предоставлен документ об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, в связи с чем комиссией было рекомендовано истцу его предоставить. Просила учесть, что размер спорной денежной компенсации, рассчитанный истцом без учета процента утраты трудоспособности, необоснован.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Болдырева А.А., представителя истца Трушникова М.Ю., представителя ответчика Богдановой Н.М., прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат отклонению, суд находит исковые требования Болдырева А.А. подлежащими отклонению в полном объеме.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Болдырев А.А. являлся сотрудником Восточного РОВД г.Бийска и при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения, что подтверждается заключением по материалам служебной проверки, утвержденной начальником Восточного РОВД г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № (л.№).

При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Болдыреву А.А. была установлена третья группа инвалидности с причиной «травма получена при исполнении служебных обязанностей» (справка сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ №). Бессрочна 3 группа инвалидности истцу была установлена ДД.ММ.ГГГГ (справка сер.ВТЭ-237 №) (л.д. №).

На основании приказа ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Болдырев А.А. был уволен по п.«ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1(л.д. №).

В соответствии с п.п.21 и 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудников органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805 (утратила силу в связи с изданием Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590) при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются: а) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине; б) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; в) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции «военная травма». При необходимости специальная комиссия вправе запросить другие документы, необходимые для принятия объективного решения. По результатам рассмотрения представленных документов на специальной комиссии руководитель органа внутренних дел издает приказ о выплате сумм в возмещение вреда. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

С учетом действовавших на день увольнения Болдырева А.А. со службы нормативно- правовых документов ему была назначена пенсия по инвалидности, выплачиваемая ГУ МВД России по АК, кроме того, на основании приказа УВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Болдыреву А.А. была назначена и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 18 июня 2012 года № 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Согласно п.17 Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу данного приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

В силу подпункта «а» п.23 Инструкции для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

ДД.ММ.ГГГГ Болдырев А.А. обратился в ГУ МВД России по АК с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации на основании Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, в частичности, документ об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах (протокол заседания комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), комиссия не смогла принять положительного решения о производстве выплаты ежемесячной денежной компенсации (л.д. №), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении требований истца суд исходит из следующего.

Вышеназванная Инструкция в соответствии с Федеральными законами от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, и утверждена МВД России в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1 ст.1086 ГК РФ).

Ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом п.17 Инструкции указывает на то, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч.10 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для выплаты сотруднику ежемесячной денежной компенсации необходимо определить наличие стойкой утраты трудоспособности в процентах и (или) установить факт инвалидности.

Исходя из п.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п.4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно которым стойкая утрата общей трудоспособности определяется в процентах (п.п. 6 - 8).

Следовательно, для определения истцу размера ЕДК необходимо не только установление факта инвалидности, как полагает сторона истца, но и определение стойкой утраты трудоспособности в процентах. Аналогичные разъяснения даны судом вышестоящей инстанции при рассмотрении конкретного дела (решение Верховного Суда РФ от 23 октября 2012 года № АКПИ12-1276, определение Верховного Суда РФ от 31 января 2013 года № АПЛ12-747).

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по ЕДК и определении её размера преждевременными, поскольку Болдыреву А.А. процент утраты трудоспособности не установлен, что препятствует рассчитать размер указанной компенсации в соответствии с п. 17 Инструкции.

Следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ вступило в действие постановление Правительства РФ от 31 января 2013 года № 70, которым установлен порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Так, из содержания п.1 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ следует, что стойкую утрату трудоспособности сотрудникам органов внутренних дел РФ устанавливают учреждения медико- социальной экспертизы. В п.2 указанных Правил предусмотрено, что направление сотрудника в учреждения медико- социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обследование.

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Болдырева А.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» о возложении обязанности по установлению степени утраты трудоспособности был признан незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» в лице бюро № в установлении Болдыреву А.А. стойкой утраты трудоспособности в процентах, на Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» в лице бюро № возложена обязанность установить Болдыреву А.А. стойкую утрату трудоспособности в процентах с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение на дату разрешения настоящего спора в законную силу не вступило, между тем, факт обращения истца с указанным иском и его разрешение судом подтверждают необходимость установления процента стойкой утраты трудоспособности для назначения и выплаты ЕДК истцу.

После установления утраты трудоспособности истец не лишен возможности обратиться в комиссию при ГУ МВД России по АК с заявлением о назначении ему спорной компенсации.

Определяя надлежащего ответчика по спору, суд исходит из следующего.

В соответствии с Инструкцией (п.п.1,8,9,10,11,12,13,15) целях реализации настоящей Инструкции в территориальных органах МВД России на региональном уровне создаются постоянно действующие комиссии по вопросу выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и повлекших стойкую утрату трудоспособности. Комиссия рассматривает представленные документы в течение 20 календарных дней с момента их поступления. По результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов. О принятом комиссией решении в течение 10 календарных дней уведомляются заинтересованные лица. На основании решения комиссии о производстве выплаты в десятидневный срок с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа (организации, подразделения) о производстве выплаты. Выплаты, предусмотренные настоящей Инструкцией, производятся финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность). Расчеты могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке по выбору получателя. Расходы на выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм в возмещение вреда имуществу производятся за счет доведенных объемов бюджетных ассигнований органу (организации, подразделению), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность). Выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

При ГУ МВД по АК создана указанная комиссия, которой, как указано выше, было рассмотрено заявление Болдырева А.А. о назначении спорной ЕДК.

МУ МВД России «Бийское» является правопреемником Восточного РОВД г.Бийска, в котором Болдырев А.А. проходил службу, обладает правами юридического лица.

В связи с этим в силу вышеприведенных положений Инструкции надлежащими ответчиками по спору являются и ГУ МВД России по АК в части требования о назначении Болдыреву А.А. ЕДК, а также МУ МВД России «Бийское» в части производства выплат в определенном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░