Решение по делу № 2-2624/2018 ~ М-2403/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-2624/18 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Спицыной <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Абинский районный суд с иском, в котором просит взыскать со Спицыной В.В. сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от 19.06.2007г. в размере 182 139 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 19.06.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Спицыной В.В. был заключен договор о предоставлении кредитной карты № 72363746, согласно которому заемщику была предоставлена в пользование платежная банковская карта с лимитом 150 000 рублей под 29 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчица ознакомившись с условиями и порядком гашения кредита, обязалась производить оплату кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк в обеспечении взятых на себя обязательств ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию о проведенных операциях по карте. В то же время, ответчица не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Поскольку ответчица не исполняла свои обязанности надлежащим образом, банк направил в адрес Спицыной В.В. заключительный счет-выписку в размере 146 047 рублей 07 копеек со сроком оплаты до 18.10.2015 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, 25.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Учитывая, что ответчица не погасила задолженность в полном объеме до настоящего времени, они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица – Спицына В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Возражений по иску не представила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так из материалов дела следует, что 19.06.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Спицыной В.В. был заключен договор о предоставлении кредитной карты № 72363746.

Согласно условиям кредитного договора, заемщику была предоставлена в пользование платежная банковская карта с лимитом 150 000 рублей под 29 % годовых, а заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство по возврату предоставленных ей денежных средств в размере, и в сроки, определенные условиями по картам и тарифам по картам.

Таким образом, Спицына В.В. добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ответчица в период действия кредитного договора нарушала взятые на себя обязательства, платежи по погашению кредита и уплате процентов не производила в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 8.17 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 146 047 рублей 07 копеек, выставив и направив в адрес ответчицы заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчицей в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 182 139 рублей 66 копеек.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, 25.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» и взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 843 рублей, что подтверждается платежным поручением № 641382 от 19.10.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Спицыной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Спицыной В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: