Решение по делу № 2-520/2015 (2-5266/2014;) от 20.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В.,

при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Кривонос Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кривонос Е.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кривонос Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 50.000 руб., с уплатой 34% годовых, ответчик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ г., истец просит суд взыскать с Кривонос Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53.473 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу 40.821 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7.651 руб. 71 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.804 руб. 19 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Богданова Е.А. (полномочия подтверждены), извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Кривонос Е.В. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражения на иск не представила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Кривонос Е.В. было заключено кредитное соглашение №, на основании которого истец предоставил ответчику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 50.000 руб., с уплатой 34% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии предусмотрено право Банка в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (п. 4.1.2 л.д. 7).

Из выписки фактических операций по КД № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены (л.д. 11-12).

Из расчета исковых требований следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74.198 руб. 96 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 40.821 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7.651 руб. 71 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 25.725 руб. 95 коп. (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик Кривонос Е.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов, пени по кредиту, являются законными и обоснованными.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.804 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Кривонос Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кривонос Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 53.473 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу 40.821 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7.651 руб. 71 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.804 руб. 19 коп., а всего взыскать 55.277 рублей (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят семь рублей) 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Голомазова