Решение по делу № А48-568/2009 от 13.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                      

Дело  № А48 –568/2009

 13 мая 2009г.

       Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Родиной Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычкиной Е.А.,  рассмотрев  в открытом   судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Висягина Романа Ивановича, г. Орел

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала, г. Орел 

о взыскании  194 711 руб. 55 коп.

       при участии в заседании:       

от  истца  -  представитель Кочетков А.Б. (доверенность от 28.07.2008г.);

от ответчика – представитель Новиков А.В.

                         (доверенность № 07 от 07.04.2009г.)

       установил:  Индивидуальный  предприниматель Висягин Роман Иванович, г. Орел обратился в арбитражный суд Орловской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала, г. Орел   о взыскании  задолженности  по агентскому  договору № 3 от 01.12.2006г. в сумме 194 711 руб. 55 коп. за октябрь 2007г.

         До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 190 796 руб. 80 коп. задолженности  по агентскому  договору № 3 от 01.12.2006г. за октябрь 2007г.

         Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что за октябрь 2007г. истцу причиталось комиссионное вознаграждение в размере 543 503 руб. 53 коп. и было ему выплачено в полном объеме. Агентский договор с истцом расторгнут с 28.07.2008г. Ответчик считает, что размеры вознаграждения согласно условиям агентского договора определены до определенного процентного значения, а не в конкретных процентных значениях, как считает истец. Таким образом, в агентском договоре не указана конкретная цена работы агента, а определено ее максимальное значение, не подлежащее превышению. Кроме того, по некоторым договорам страхования, истец не исполнял полностью свои обязательства по агентскому договору – не занимался поиском страхователей, этой деятельностью занимались банки на основании договоров о сотрудничестве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2008г. по делу № А48 – 2905/08-11 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала, г. Орел  в пользу Индивидуального  предпринимателя Висягина Романа Ивановича, г. Орел взыскана  задолженность  по агентскому  договору № 3 от 01.12.2006г. в сумме 149 959 руб. 00 коп. за период с 01.08.2007г. по 31.08.2007г.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делу № А48 – 2905/08-11 от 19.09.2008г. поверялась в судах апелляционной и кассационной инстанции, было оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2009г. № ВАС-5168/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации дела № А48 – 2905/08-11 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2008г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009г. по этому же делу отказано.

Судом первой инстанции установлены и проверены следующие факты, а затем и судами апелляционной и кассационной инстанции подтверждены материалы дела № А48-2905/08-11, а именно.

1 декабря 2006 года  между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (принципал) и Индивидуальным предпринимателем Висягиным Романом Ивановичем (агент) был заключен агентский договор № 3, в соответствии с пунктом 1 которого агент обязался  от имени и по поручению принципала  оказывать услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими договоров страхования с принципалом.

Пунктом 2.2. договора  установлено, что агент вправе своевременно получать от принципала вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2.  договора № 3 от 1 декабря 2006 года принципал   выплачивает вознаграждение агенту в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ, установленной формы (приложение №1). Вознаграждение   агенту выплачивается пропорционально суммам страховых премий или их частей,  предусмотренных рассрочкой уплаты по договорам страхования, перечисленных клиентом на расчетный счет принципала.  

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что право на вознаграждение возникает у агента лишь при наличии двух следующих условий:  поступление на счет принципала страховых премий; принятие принципалом от агента акта и других документов, указанных в п. 2 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

31 октября 2007 года между сторонами были подписаны акты выполненных работ за период с 01 октября 2007 года по 31 октября 2007 года  по следующим видам страхования:  ОСАГО с общей суммой  причитающихся   премий по заключенным договорам страхования 222 432 руб. 70 коп.; КАСКО  с  общей  суммой  причитающихся премий по заключенным договорам страхования 2 208 313 руб. 64 коп.; кредитное страхование жизни с общей суммой причитающихся премий по заключенным договорам 94 261 руб. 24 коп.; титул  собственника,  с  общей   суммой  причитающихся  премий  по  заключенным договорам страхования 7 413 руб. 01 коп.; страхование имущества с общей суммой причитающихся премий по заключенным договорам страхования 57 583 руб. 97 коп.; страхование ответственности (ГОП) с общей суммой причитающихся премий по заключенным договорам страхования 13 000 руб. 00 коп.; страхование НС (несчастных случаев) с общей суммой причитающихся премий по заключенным договорам страхования 26 200 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 12 июля 2007 года  об изменений условий агентского договора № 3 от 1 декабря 2006 года стороны согласовали следующий размер вознаграждения по названным выше видам страхования: имущественные виды страхования - 28% от страховой премии полученной принципалом; КАСКО - 30% от страховой премии полученной принципалом; личное страхование (от несчастных случаев) – 25% от страховой премии полученной принципалом; страхование общегражданской ответственности – 27%; страхование гражданской ответственности перевозчика – 25%; ОСАГО - 10 % от страховой премии полученной принципалом; страхование ответственности организаций эксплуатирующих ОПО – 25%; кредитное  страхование  жизни  -  25%  от  страховой  премии полученной принципалом; страхование маломерных судов - 20% от страховой премии полученной принципалом; страхование грузов - 20% от страховой премии полученной принципалом; исполнение контрактов - 30% от страховой премии полученной принципалом; страхование гражданской ответственности фрахтователей – 20%; страхование с/х животных – 20%; титул собственника - 35% от страховой премии полученной принципалом.

Таким образом, согласно  установленным размерам вознаграждения, размер причитающегося агенту вознаграждения за октябрь 2007 года составил 734 300 руб. 33 коп., в том числе:  ОСАГО  - 22 443 руб. 27 коп.; КАСКО – 659 773 руб. 74 коп.; кредитное  страхование  жизни  -  23 565 руб. 31 коп.; титул собственника – 2 594 руб. 50 коп.; страхование имущества – 16 123 руб. 51 коп, ГОП – 3 250 руб. 00 коп.; НС – 6 550 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что принятые Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие» по заключенному договору обязательства в полном объеме не были исполнены в установленный  договором срок, ответчик  частично оплатил  задолженность  по агентскому договору в сумме 543 503 руб. 53 коп.  Задолженность  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» перед Индивидуальным предпринимателем Висягиным Р.И. за предоставленные услуги  составила 190 796  руб. 80 коп.  

Наличие задолженности у Общества с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие»  в сумме 190 796 руб. 80 коп. за октябрь 2007г. послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя Висягина  Р.И.   в суд с иском по настоящему делу. 

 В соответствии со ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов не должны нарушать единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, препятствовать принятию законного решения по другому делу, нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

 В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие» на день рассмотрения спора не оплатило задолженность по  агентскому договору № 3 от 1 декабря  2006 года,  в связи с чем, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 190 796 руб. 80 коп.

Довод ответчика о том, что он должен выплачивать не максимальный размер вознаграждения и не в твердом соотношении, а в размерах «до», судом не принимается, поскольку условиями договора предусмотрена выплата вознаграждения в указанных процентах, ранее свои обязательства ответчик исполнял из представленного истцом расчета, согласно подписанным актам выполненных работ, каких-либо дополнительных соглашений, определяющих размер вознаграждения сторонами не подписано и не представлено в материалы дела.

Отклоняет суд и довод ответчика о том, что, поскольку клиентами истца были клиенты банков, с которыми у ответчика также заключены агентские договоры, то истец не осуществлял поиск клиентов, а занимался исключительно оформлением и выдачей страховых полисов, то и вознаграждение ему принципалом выплачивалось не в максимальном размере, установленном договором, а в меньшем.

Данный довод был рассмотрен судом кассационной инстанции по делу № А48-2905/08-11 в Постановлении от 13.02.2009г., в котором ему дана надлежащая оценка. Ссылаясь на положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал, что  указанный договор не содержит условий, позволяющих принципалу уменьшать установленный договором размер страхового вознаграждения агента в случае заключения последним договоров страхования автомобилей, купленных в кредит, а также критериев такого уменьшения.  

Данную позицию суда кассационной инстанции поддержал и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем определении от 04.05.2009г. № ВАС-5168/09.

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ за период с 01.10.2007г. по 31.10.2007г. подписаны ответчиком без замечаний, претензий по поводу объемов выполненной истцом работы у ответчика в спорный период также не возникло.

Ссылка же ответчика на тот факт, что в актах самим истцом указаны номера полисов и банки, через которые истец находил клиентов, не имеет значения, поскольку, в актах указана аббревиатура: РФ, АФБ, Соц, ГПБ, которая не расшифрована, и, следовательно, нельзя понять что же имеется ввиду, какие –либо объяснения по этому поводу ни одна из сторон дать не смогла.

Довод ответчика о том, что тарифные ставки должны устанавливаться до определенного головной компанией процентного значения на основании Приказа ООО «СК «Согласие», г. Москва от 12.07.2007г. № 04-1/168 «Об утверждении структуры тарифных ставок по видам страхования» является несостоятельным.

   В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства, а приказ, на который ссылается ответчик, является внутренним документом страховой компании и по условиям договора не является его неотъемлемой частью.

При таких обстоятельствах требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 190 796  руб. 80 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.  110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва в лице Орловского регионального филиала, г. Орел в пользу Индивидуального предпринимателя Висягина Романа Ивановича  (2 сентября 1979 года рождения, место рождения; г. Орел, проживающего  по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 10, кв. 41, свидетельство  о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 57 № 000967764) 190 796 руб. 80 коп.основного долга, 5 315 руб. 94 коп. расходов   на оплату государственной пошлины  по иску.  

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Возвратить Индивидуальному предпринимателю Висягину Роману Ивановичу (2 сентября 1979 года рождения, место рождения; г. Орел, проживающего  по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 10, кв. 41, свидетельство  о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 57 № 000967764) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 78 руб. 28 коп., перечисленную по квитанции от 27.12.2008г.

          Выдать справку.

          На решение может быть подана  апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца   с даты  его принятия.

             Судья                                                                Г.Н. Родина