Решение по делу № 2-1749/2016 от 19.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  «22» июня 2016 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                             С.А. Халаевой

при секретаре                                                                        А.В. Рахимовой,

с участием представителя ответчика Пискулиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/16 по иску Солдаевой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солдаева Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 21.03.2014, признании пунктов недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, признании незаконными действиями ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленной и удержанной страховой премии в размере 2249,99 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 517,17 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа.

Требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Считает, что условия договора не соответствуют требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», так как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что не предусмотрено законодательством. Считает, что ее права при заключении договора были в значительной части ущемлены, что в свою очередь противоречит ФЗ РФ «О защите прав потребителей», тем самым причинили истцу нравственные страдания.

Истец Солдаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, применить сроки исковой давности. Представила письменные возражения на исковые требования.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Солдаевой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.17-21). Приложениями к заключенному кредитному договору являются: приложение № график платежей (л.д.33-34), приложение № – информация об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита (л.д.23-24), все документы подписаны сторонами.

Согласно ст. 2 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Данные условия сторонами соблюдены (л.д.24-27).

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, стороны достигли соглашения о заключении сделки смешанного типа, содержащее в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ. Поэтому исковые требования о признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на то, что она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора и не могла повлиять на его содержание, представленными доказательствами не подтверждена. Солдаева Н.В. имела возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 25 000 рублей были перечислены на счет Солдаевой Н.В. № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции закона на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, договор сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора началось заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, срок исковой давности в три года исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установленный законом срок исковой давности для данной категории споров истцом не пропущен.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как установлено судом, Солдаева Н.В. выразила свое согласие на подключение к программе страхования по кредитному договору путем собственноручного подписания заявления на страхование (л.д.28).

Из текста заявления следует, что истец с условиями участия в программе страхования и тарифами банка ознакомлена и согласна оплатить сумму платы за страхование в размере 2250 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствий с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашении между кредитными организациями и страховыми организациями» предусмотрена возможность заключения соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страхований рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту 3 указанного постановления не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика: страховать риск в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит обязательного условия заключения договора страхования и именно с одной страховой организацией, а также условия о предоставлении кредита в зависимости от согласия на страхование.

В случае неприемлемости условий, в том числе связанных с подключением к программе страхования, перечисления страховой премии, Солдаева Н.В. вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Доказательств того, что Солдаевой Н.В. отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика удержанной страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.    Ст. 450 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора в судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих её право требовать досрочного расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истица согласилась со всеми условиями кредитного договора, со стороны банка условия договора исполнены в полном объеме. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Солдаевой Н.В. отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, исходя из того, что при заключении кредитного договора права потребителя не нарушены.

Руководствуясь ст. 167, 168, 181, 199, 200, 307, 309, 310, 329, 421, 422, 431, 432, 450, 451, 779 - 781, 814, 819, 820, 845, 846, 850, 851, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Солдаевой <данные изъяты> в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными условий договора в части не доведения до момента подписания заёмщиком информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной и удержанной страховой премии, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У, взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                   (подпись)                     С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2016 года.