Решение по делу № 1-255/2016 от 18.02.2016

Дело №1-255/16 (2-2798/15)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2016 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Монгуш Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байындак Н.К., с удостоверением № и ордером №,

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении столовой «Оазис», расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что ранее ему незнакомый ФИО2 снял куртку и положил ее на стул, а сам отошел к витрине, где выставлены блюда, и не контролирует свою куртку. В этот время, ФИО1 находившейся в помещении столовой «Оазис», по указанному выше адресу, предположил, что в кармане куртки могут находиться денежные средства, в этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а, именно, денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1 находясь в помещении столовой «Оазис», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что ФИО2 не контролирует свое имущество, и за его действиями никто не наблюдает, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стулу с курткой, открыл застежку «молния» наружного правого кармана куртки, откуда, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства, в виде пяти банкнот номиналом 5000 рублей, в количестве 5 штук, на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащей ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 25 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, он извинился перед его отцом, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством представителя потерпевшего ФИО2, и просил суд прекратить уголовное дело, поскольку они примирились.

Защитник Байындак Н.К. поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить, поскольку примирился с потерпевшей.

Прокурор Монгуш Н.А. не возражает против ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, стороны примирились.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились, суд пришел к выводу, что подсудимый и потерпевший примирились, причиненный вред потерпевшему возмещен, в связи, с чем подсудимый может быть освобождены от уголовной ответственности в порядке ст.76 УК РФ.

Поскольку с учетом заявленного представителем потерпевшего ходатайства и мнения прокурора, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участия в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств - черной куртки, возвращенной владельцу ФИО1 и черной куртки, возвращенной представителю потерпевшего ФИО2 снять ограничение по хранению, после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254-256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств - черной куртки, возвращенной владельцу ФИО1 и черной куртки, возвращенной представителю потерпевшего ФИО2 снять ограничение по хранению, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участия в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Б.Ш.-К. Кочага