Дело № 2-1575/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старая Русса «28» мая 2014 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В., с участием представителя истца Кузьминой О.П., при секретаре Малышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старорусского районного потребительского общества к Ковалевской Т.Р. о взыскании ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Старорусское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Ковалевской Т.Р. о взыскании ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>, обосновав свои требования тем, что Ковалевская Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> с исполнением обязанности <данные изъяты> торгового места № <данные изъяты>, расположенном в торговом корпусе Центрального рынка по адресу: <адрес>, в филиале «Старорусское райпо» Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз», правопреемником которого является Старорусское районное потребительское общество. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией потребительского общества «Облпотребсоюз» и Ковалевской Т.Р. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (п. 1 договора). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлена недостача вверенных Ковалевской Т.Р. товаров на сумму <данные изъяты>, и порча товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Прямой действительный ущерб составил <данные изъяты>. Причиной недостачи явилось неполное обеспечение продавцом сохранности вверенных ценностей. Трудовой договор с ответчицей был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В погашение ущерба из заработной платы Ковалевской Т.Р., согласно ее личному заявлению, удержано <данные изъяты>. Не возмещенная задолженность составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ и условия договора о полной материальной ответственности, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт Старорусского районного потребительского общество Кузьмина О.П. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснила, что оставшаяся сумма ущерба до настоящего времени не возмещена.
Ответчик Ковалевская Т.Р. в судебное заседание не явилась, сообщила просьбу о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала полностью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № параграф <данные изъяты> Ковалевская Т.Р. была принята на работу в филиал Новоблпотребсоюза «Старорусское райпо» <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> торгового места (рынок) № <данные изъяты>. По условиям трудового договора, заключённого с работодателем Ковалевская Т.Р. обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (п. 4.1.1), бережно относится к вверенным материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба (п. 4.1.3).
ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевской Т.Р. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Данный договор соответствует требованиям Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 № 85.
В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как следует из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ и акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в торговом месте №, расположенном в торговом корпусе Центрального рынка по адресу: <адрес>, установлена недостача товаров, вверенных Ковалевской Т.Р., на сумму <данные изъяты>, и порча товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, что не оспаривается ответчицей.
Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом ларе № (рынок) по торговле мясом, по адресу: по адресу: <адрес>, проведенной инвентаризацией товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у материально-ответственного лица Ковалевской Т.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача товаров на сумму <данные изъяты> и порча товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. На инвентаризацию, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская Т.Р. не явилась, будучи извещенной телеграммой. Как следует из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская Т.Р. причину недостачи объяснить не смогла. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что недостача произошла по вине продавца Ковалевской Т.Р. Комиссия установила, что причиной возникновения недостачи в торговом месте № <адрес> явилось неполное обеспечение сохранности вверенных ценностей, поскольку иных лиц, виновных в образовании недостач товарно-материальных ценностей и порче товаров в торговом ларе № <адрес> не установлено, как и обстоятельств, исключающих материальную ответственность Ковалевской Т.Р. Ответчица работала в ларе одна, ключи от лара были лишь у Ковалевской Т.Р., каких-либо сообщений об обстоятельствах угрожающих сохранности вверенных ценностей от продавца в филиал «Старорусское райпо» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Условия необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества в торговом месте были созданы.
Принимая во внимание, что при проведении инвентаризаций истцом были соблюдены основные требования к оформлению документации и процедуре проведения инвентаризации, суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Ковалевской Т.Р.
Подписывая договор о полной материальной ответственности, ответчик обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла указанные обязательства, в результате чего и образовались суммы недостач.
Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № параграф <данные изъяты> с Ковалевской Т.Р. прекращён трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.
Согласно справке <данные изъяты> Старорусского райпо размер задолженности числящейся за Ковалевской Т.Р. по недостаче товарно-материальных ценностей, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Суд полагает, что иных оснований возникновения ущерба, кроме как по вине продавца с обязанностями заведующей Ковалевской Т.Р., установлено в ходе судебного следствия не было. Поэтому с ответчицы подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ТК РФ ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать в пользу Старорусского районного потребительского общества с Ковалевской Т.Р. ущерб, причинённый работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть со 02 июня 2014 года.
Судья О.В. Шабарина
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а