Дело № 2-5977/15 Мотивированное решение составлено 14 сентября 2015 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2015 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.
при секретаре Секретаревой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкановой В.Г к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шканова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указала, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под ее управлением, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника ФИО1
В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО1
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приказом ЦБ РФ от *** №*** у страховой компании ЗАО «***» отозвана лицензия.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
*** Шканова В.Г. обратилась в ООО «***» с заявлением о страховой выплате по ***, представив все необходимые документы.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту, заблаговременно уведомив ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***, стоимость услуг по оценке – ***.
*** истец направила в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании приложенного к претензии экспертного заключения ИП ФИО2
Однако до настоящего времени страховщик свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнил.
Просит взыскать с ответчика ООО «***» страховое возмещение в размере ***, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере ***, расходы за составление копии экспертного заключения в сумме ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***, постовые расходы в размере ***.
Истец Шканова В.Г. и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ее представителя.
Ответчик ООО «***» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третьи лица - ЗАО «***», *** в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от *** № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника Шкановой В.Г., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника ФИО1
В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения.
Виновником ДТП признана водитель ФИО1, которая, управляя автомобилем, неправильно выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, тем самым нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ***.
*** Шканова В.Г. направила в ООО «***» заявление о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, которое получено адресатом ***.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту, заблаговременно уведомив страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от *** №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***, стоимость услуг по оценке – ***.
Анализируя указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о необходимости применения его в качестве доказательства по делу, поскольку при составлении данного заключения экспертом произведен расчет стоимости страхового возмещения в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от *** № 432-П, и справочными требованиями о средней стоимости запасных частей, нормо-часа работ и материалов.
Материалами дела подтверждено, что *** истец направила ответчику досудебную претензию.
Таким образом, учитывая, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1 подтвержден исследованными доказательствами, суд считает обоснованным требование истца о получении страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в размере ***, в том числе расходы по оплате услуг эксперта в сумме. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом удовлетворено требование о выплате суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в пользу Шкановой В.Г. штраф в размере ***, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** (л.д. 40).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ, и считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере ***.
Кроме того, Шкановой В.Г. понесены расходы на изготовление копии экспертного заключения в сумме ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, подтвержденные материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанной процессуальной нормы гражданского законодательства, с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** за удовлетворенные требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░