Решение по делу № 2-779/2017 ~ М-281/2017 от 30.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                         22 марта 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тарарухиной И.Л.,

с участием представителя заявителя Шидловской Г.И., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Атаманенко О.В. – Ильясовой А.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО7 об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Лактионова А.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родственных отношений между ней, ФИО7 и умершей, подтверждается свидетельством о рождении отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умершего ДД.ММ.ГГГГ), матерью которого являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умершая ДД.ММ.ГГГГ), которая в свою очередь приходилась матерью - ФИО1 После смерти тети осталось наследственное имущество, в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Старо-Байкальск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Завещания тетя не оставила, наследников первой очереди нет. Являясь наследником второй очереди по праву представления вместо своего отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО11 с заявлением о вступлении в наследство. Кроме неё, наследником второй очереди по праву представления также является ее сестра - ФИО4, однако она на наследственное имущество не претендует, отказалась от его принятия в её пользу. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом наследникам ФИО1 не выдавались. Таким образом, она является собственником наследственного имущества, в том числе спорного жилого дома и земельного участка. Обратившись в феврале 2016 года к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности, получила отказ, так как после смерти тети и после подачи ею заявления о вступлении в наследство, спорное имущество выбыло из наследственной массы. Поскольку спорное имущество в виде жилого дома в настоящее время принадлежит ответчику - ФИО5, на основании сделки купли-продажи, которая состоялась в декабре 2015 года. Обратившись с иском в суд об оспаривании сделки, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО5 приобрел имущество у ФИО6, зарегистрировавшего свое право на основании определения Ангарского городского суда от 11.11.2015г. После этого она подала заявление о пересмотре заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ Ангарский городской суд удовлетворил указанное заявление, признал её процессуальным правопреемником вместо умершего должника ФИО1 Определение суда вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, так как было обжаловано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения указанного выше материала стало известно, что материалы третейского делопроизводства, на основании которого было вынесено решение третейского суда от 12.03.2015г. отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным представить их по запросу суда, кроме того в Кировском районном суде г. Иркутска отсутствуют сведения об учреждении Третейского суда при ООО «Правое дело», не предоставлялись Регламент и Положение, на основании которых указанный суд осуществляет деятельность, рассматривает и разрешает споры. По имеющейся у заявителя Лактионовой А.В. информации умершая наследодатель Дзирко Г.И. никогда не вступала во взаимоотношения с Атаманенко О.В., не общалась с ним, не брала деньги в долг, не участвовала в рассмотрении дела в третейском суде. Кроме того ввиду отсутствия третейского дела и доказательств извещения Дзирко Г.И. о рассмотрении спора в Третейском суде, а также отсутствия у Атаманенко О.В. каких-либо долговых расписок, договоров и иных документов, подтверждающих задолженность перед ним Дзирко Г.И., отсутствия государственной регистрации залога в отношении спорного имущества, возникают обоснованные сомнения в том, имело ли место третейское разбирательство, в результате которого было вынесено оспариваемое решение. Третейское соглашение, представленное в суд в оригинале в приложении к заявлению о выдаче исполнительного листа, по мнению Лактионовой А.В. содержит не подпись Дзирко Г.И., а подпись иного лица. В настоящий момент по материалу назначена и проводится почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи в Третейском соглашении Дзирко Г.И. В связи с тем, что дело третейского разбирательства не было представлено в суд, заявителем были предприняты меры к установлению факта извещения Дзирко Г.И. о времени и месте третейского разбирательства и вынесенном решении путем направления адвокатского запроса в Отделение почты по месту жительства Дзирко Г.И., однако в предоставлении ответа на запрос было отказано. Считает, что отсутствие извещения через отделения почты при отсутствии дела третейского разбирательства и иных доказательств извещения Дзирко Г.И., является безусловным основанием для отмены решения третейского суда. Таким образом, из решения третейского суда усматривается, что между сторонами возник спор о правах на объекты недвижимого имущества, однако разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о прекращении права собственности у Дзирко Г.И. и возникновении права собственности у Атаманенко О.В., тем самым наделяя его правами, связанными с государственной регистрацией права, которые имеют публично-правовой характер и по смыслу действующего законодательства не могут быть предметом рассмотрения третейского суда, поскольку вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов. При таких обстоятельствах, спор о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не может быть отнесен к предмету третейского разбирательства, вынесенное решение нарушает основополагающие принципы Российского права, в связи с чем, решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ по иску Атаманенко О.В к Дзирко Г.И. подлежит отмене.

Просит суд отменить решение постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Атаманенко О.В. к Дзирко Г.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель заявителя Шидловская Г.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Атаманенко О.В. – Ильясова А.М., действующая на основании доверенности, возражала против отмены решения третейского суда. Заявила о пропуске срока для обращения в суд, с заявлением об отмене решения третейского суда.

Заявитель Лактионова А.В., заинтересованные лица Атаманенко О.В., Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Решение третейского суда также подлежит отмене, если оно нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд по соглашению сторон может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенной нормы, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия.

Ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на объекты недвижимого имущества относится к исключительной компетенции государственных органов, а основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что третейскому рассмотрению не подлежат споры, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся, в том числе споры, связанные с правом собственности на объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО6 обратился в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Правое дело» с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору займа, и о признании права собственности на жилой дом общей площадью 38,43 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 579 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В свою очередь, Дзирко Г.И. заявлено встречное исковое заявление к Атаманенко О.В. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правое дело» в составе председательствующего Тумановского К.В., судьи Шерстянникова А.В. по делу № в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей, отказано. Исковые требования ФИО6 к ФИО1 удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору займа от <адрес>., заключенному между ФИО1 и ФИО6 Прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 38,43 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 579 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>. Признано право собственности ФИО6 на жилой дом общей площадью 38,43 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 579 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>.

Таким образом, из решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что основанием для обращения Атаманенко О.В. с иском в Третейский суд явилось ненадлежащее исполнение Дзирко Г.И. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, третейским судом фактически рассмотрен спор о правах на объекты недвижимого имущества (о прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество), следовательно, между сторонами возникли правоотношения, связанные с государственной регистрацией права, то есть имеют публично-правовой характер и по смыслу действующего законодательства не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, поскольку вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, решение Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № подлежит отмене, в связи с нарушением третейским судом при вынесении решения по спору между Дзирко Г.И. и Атаманенко О.В. основополагающих принципов Российского права.

Кроме того, согласно ответу постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правое дело» на судебный запрос, дело № по спору между Атаманенко О.В. и Дзирко Г.И. не может быть представлено, так как оно уничтожено по истечении срока хранения дел, представлен акт об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд лишён возможности проверить соблюдение процедуры рассмотрения дела Третейским судом, что также является основанием для отмены решения.

В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица Атаманенко О.В. – Ильясовой А.М., действующей на основании доверенности, заявлено о пропуске Лактионовой А.В. срока для обращения в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

Рассмотрев заявление заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 настоящего Кодекса. Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

По смыслу приведенной выше нормы права лицо, которое не является стороной третейского соглашения, вправе обратиться в суд с заявлением о его отмене в случае, если вынесенным решением затрагиваются его права и обязанности.

    Принимая во внимание, что оспариваемым решением третейского суда затрагиваются права и законные интересы заявителя Лактионовой А.В., учитывая заявление о восстановлении срока на обращения в суд, а также в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным восстановить Лактионовой А.В. срок для подачи заявления об отмене решения третейского суда и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Лактионовой А.В. об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Правое дело» от 12.03.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░