Решение по делу № 5-164/2012 от 02.04.2012

Решение по административному делу

                                                                                                            Дело № 5/3-164/12

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      по делу об административном правонарушении

2 апреля 2012 года                                                               г. Казань, ул. Химиков д. 49

         Мировой судья судебного участка №3 Московского района г. Казани Республики Татарстан Мигунова О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об Административных  правонарушениях в отношении

ШУНИНОЙ Ю.С., <данные изъяты>,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Управлением Росздравнадзора по Республике Татарстан возбуждено административное дело. В протоколе об административном правонарушении указано, что дд.мм.гг. в … часов в аптеке по ул. <данные изъяты> г. Казани ООО <данные изъяты> в нарушение требований п. 24 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичных товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» было отпущено покупателю ФИО1 косметическое средство по уходу, содержанию ногтей и кутикулы био-регенератор ногтей «БиоРитм 3000» с истекшим сроком годности (до дд.мм.гг.).

   Действия заведующей аптеки Шуниной Ю.С. должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В суд Шунина Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, поэтому мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шуниной Ю.С.

            Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 55 п. 7  Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать изделия медицинского назначения, дезинфицирующие средства ... парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни.

На косметическое средство по уходу, содержанию ногтей и кутикулы био-регенератор ногтей «БиоРитм 3000» установлен срок годности (до дд.мм.гг.). Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичных товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.  Косметическое средство было продано ФИО1 дд.мм.гг., то есть с истекшим сроком годности. В материалах дела не содержится сведений о том, какие именно условия лицензии на фармацевтическую деятельность, нарушены аптекой ООО <данные изъяты>.

Таким образом, в действиях Шуниной Ю.С. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

   Переквалифицировать действия Шуниной Ю.С. на другую статью, имеющую единый родовой объект посягательства, невозможно, так как рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.15 КоАП РФ, не относится к компетенции мирового судьи.

Согласно  ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием в действиях Шуниной Ю.С. состава правонарушения.

            Руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9-29.11, 14.1 КоАП РФ, мировой судья

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Шуниной Ю.С. за отсутствием состава правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.         

             Мировой судья Мигунова О.И.