Решение по делу № 33-22712/2015 от 10.09.2015

Судья: Кравченко С.О. Дело № 33-22712/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

помощника прокурора Козловой О.А.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу И. городского прокурора <данные изъяты> на решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску И. городского прокурора в поданного в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к А. И. муниципального района <данные изъяты> и ООО «Кардинал» об оспаривании постановления, договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки, внесении изменений в ЕГРП, установлении ограничения, соответчик Комитет по управлению имуществом И. муниципального района,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя ООО «Кардинал» <данные изъяты> А.А., представителей ОАО «Мосводоканал» <данные изъяты> Ю.В., <данные изъяты> С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истринский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кардинал», А. И. муниципального района об оспаривании постановления, договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки, внесении изменений в ЕГРП, установлении ограничения. В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства при использовании и предоставлении земельных участков, прилегающих к И. водохранилищу установлено, что на основании Постановления главы И. муниципального района от 25.06.2013г. между Комитетом по управлению имуществом И. муниципального района и ООО «Кардинал» 30.09.2013г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в 1070 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. 17.03.2014г. произведена государственная регистрация. Ранее земельный участок использовался ООО «Кардинал» на основании договора от 09.03.2011г. передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного с ООО «Холидей». Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 50.04.04.000.Т.000750.09.09 от 07.09.2009г., выданному территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в Волоколамском, И., Лотошинском и <данные изъяты>х <данные изъяты>, земельный участок расположен на территории 2-го пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>; западнее участка в 20 м и восточнее участка в 40 м находится И. водохранилище (основной водоток). В ходе выездной проверки, проведенной городской прокуратурой 27.10.2014г., с участием органов государственного и муниципального контроля, и проведенных МУП «ЛИМБ» геодезических измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером<данные изъяты> находится в 100-метровой полосе от нормального подпорного уровня И. водохранилища, во 2-м поясе зоны санитарной охраны И. гидротехнического узла.

В ходе геодезических измерений также установлено, что расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> до уреза воды при нормальном подпорном уровне И. водохранилища (168.64 м Балтийской системы) составляет от 36,46 м до 43,31 м, что подтверждается предоставленной МУП «ЛИМБ» в городскую прокуратуру информацией и графическим материалом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны И. водохранилища и ограничен в обороте, орган местного самоуправления не вправе принимать решение о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Таким образом, при издании органом местного самоуправления ненормативного акта о предоставлении земельного участка под размещение базы отдыха, заключении на его основании сделки купли-продажи нарушены требования закона и иных нормативных актов, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, влечет недействительность (ничтожность) данных сделок.

Истец просил признать Постановление Главы А. И. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> недействительным и не подлежащим применению, признать договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в 1070 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <данные изъяты>, сельское <данные изъяты> <данные изъяты>, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке, внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на указанный земельный участок, установить ограничения по использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем внесения изменений в договор аренды земельного участка с регистрацией ограничений в органах Росреестра.

Представитель третьего лица АО «Мосводоканал» <данные изъяты> Л.Н. иск прокурора поддержала по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10000 кв.м, предназначенный для строительства базы отдыха, расположен на склоне более 20 градусов к водохранилищу, полностью в 100 - метровой залесённой береговой полосе И. водохранилища - источника питьевого водоснабжения (при нормальном подпорном уровне водохранилища). Согласно замерам, выполненным МУП «ЛИМБ», спорный участок приходится на земли общего пользования, минимальное расстояние от уреза водохранилища при нормальном подпорном уровне до границы участка составляет 12,5 м. В соответствии с п.п.14, 15 Постановления Совета Н. К. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен во втором поясе зоны санитарной охраны. На территории второго пояса зоны санитарной охраны Московского водопровода в д.Лечищево и в 100 - метровой береговой полосе И. водохранилища запрещается всякое новое строительство (промышленное, сельское, дачное и прочее). Санитарно- эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>» определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода для предупреждения загрязнения и истощения водоисточника. Второй пояс ЗСО гидроузлов (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника питьевого водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ (п.2.3.4 указанных санитарных правил). В соответствии с п.3.4.3 СП 2.1.4.2625-10, боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Представитель ответчиков А. И. муниципального района и соответчика Комитета по управлению имуществом И. муниципального района <данные изъяты> Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что проведенная по делу экспертиза подтвердила, что участок не относится ко второму поясу зоны санитарной охраны. При наличии данных доказательств не были нарушены нормы законодательства при предоставлении участка, при заключении договора купли - продажи. Предусмотрено размещение базы отдыха, строительство будет вестись с учетом установленных ограничений, при строительстве 100 метровая зона будет учитываться.

Представитель ответчика ООО «Кардинал» <данные изъяты> А.А. иск не признал и пояснил, что расположение участка вблизи зоны санитарной охраны не значит, что земля ограничена в обороте. Границы зоны санитарной охраны не установлены и не отражены в государственном кадастре недвижимости, не отражены в кадастровом паспорте. Эксперты установили, что участок не относится ко второй зоне санитарной охраны, и участок не ограничен в обороте.

Решением И. городского суда <данные изъяты> от 26.03.2015г. в удовлетворении искового заявления И. городского прокурора <данные изъяты> было отказано.

Истринский городской прокурор <данные изъяты> в своем апелляционном представлении просит решение отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В ходе судебного слушания установлено, что Постановлением Главы А. И. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> поручено Комитету по управлению имуществом И. муниципального района провести работу по определению рыночной стоимости земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, опубликовать сообщение о продаже земельного участка в газете, осуществить продажу земельного участка в установленном законодательством порядке.

<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом И. муниципального района и ООО «Кардинал» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в 1070 м по направлению на юго- восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Договором от <данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом И. <данные изъяты> ООО «Холидей» в аренду передан земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно договору от <данные изъяты> между ООО «Кардинал» и Алешиным А.В., ООО «Кардинал» переданы права и обязанности по договору от <данные изъяты> года, заключенному Комитетом по управлению имуществом И. <данные изъяты> и ООО «Холидей», которым в аренду передан земельный участок площадью 10000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей с <данные изъяты> г., за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на объяснения эксперта и выводы гидрологической и землеустроительной экспертизы, согласно которой спорный земельный участок не находится в границах второго пояса санитарной охраны И. гидроузла.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как материалами дела и проведенной по делу судебной гидрологической и землеустроительной экспертизой подтверждается нахождение земельного участка в границах второго пояса санитарной охраны И. гидроузла.

С целью установления факта расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, судом была назначена и проведена гидрологическая и землеустроительная экспертиза. Эксперты установили, что территориально земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находится в 26,4м от уреза И. водохранилища. Между границей исследуемого земельного участка и урезом И. водохранилища не имеется протяженных положительных форм рельефа, вершины которых являлись бы боковыми границами 2 пояса ЗСО.

Между тем, эксперты пришли к выводу, что данный земельный участок не входит в границы второго пояса ЗСО. Эксперты сослались на Санитарно- эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> № 45, согласно п.3.4.1, верхняя граница 2 пояса ЗСО по акватории источника водоснабжения должна быть удалена вверх по течению от плотины гидроузла на расстояние, чтобы время для пробега по основному водотоку, притокам первого порядка и акватории водохранилища до плотины гидроузла было не менее 5 суток (120 часов) при расходе воды 95% обеспеченности, но не далее створа плотины вышележащего гидроузла. Согласно требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> № 10, п. 2.3.2.5, граница второго пояса ЗСО на водоемах должна быть удалена по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 км - при наличии нагонных ветров до 10% и 5 км - при наличии нагонных ветров более 10%. Согласно проведённым экспертами исследованиям, учетом скорости и направлению ветров, расстояние от исследуемого земельного участка до гидроузла 5,64 км, что на 167 м больше дистанции расчётного 120-часового добегания и на 640 м больше дистанции оговоренной в п. 2.3.2.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

С указанной экспертизой судебная коллегия согласиться не может, так как, согласно указанному заключению, земельный участок полностью входит в пределы 500-метровой полосы от уреза И. водохранилища (стр. 35). Однако в выводах экспертом определена только верхняя граница 2-го пояса зоны санитарной охраны И. водохранилища и не приняты во внимание его боковые границы (п. 1).

Земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 10 000 кв. м, предназначенный для строительства базы отдыха, расположен на склоне более 20 градусов к водохранилищу, полностью в 100-метровой залесённой береговой полосе И. водохранилища - источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне воды.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ, береговая линия определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Таким образом, для определения вхождения земельного участка в границы 2-го пояса ЗСО недостаточно определения только верхних его границ.

Кроме того, не учтены требования Постановления СНК Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения», согласно которым расчетный метод для И. водохранилища не применим, так как главные факторы, принимаемые для расчетов рек (циркуляция водной массы и время ее перемещения), на водохранилищах носят иной характер (п.п. 14, 15).

Эксперты также необоснованно вышли за пределы компетенции, делая выводы о необходимости учитывать требования нормативных правовых актов.

Пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ определен порядок обращения заинтересованных лиц и предоставления уполномоченными органами земельных участков в собственность (аренду).

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Следовательно, определяющим обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассматриваемого дела, является установление факта ограничения в обороте спорного земельного участка либо отсутствия такого ограничения.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Факт ненанесения границ ЗСО в градостроительные документы и на картографические материалы не является основанием к отказу в иске.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".

В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10, зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений). Первый и второй пояса зоны санитарной охраны организуются в том числе для И. гидроузла (пункт 2.3.1).

Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02, организация зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов,

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 СанПиН).

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона, проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждается, а границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН.

Само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.

Спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны И. гидроузла в силу пунктов 3.4.1, 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10, а также Постановлений Совета М. Р. от <данные изъяты> N и от <данные изъяты> N 71.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны И. гидротехнического узла, а значит, ограничен в обороте в соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, подтверждается результатами выездной проверки, проведенной городской прокуратурой 27.10.2014г., с участием органов государственного и муниципального контроля и проведенных МУП «ЛИМБ» геодезических измерений, согласно которым указанный земельный участок находится в 100 - метровой полосе от нормального подпорного уровня И. водохранилища, во 2-м поясе зоны санитарной охраны И. гидротехнического узла.

Эксперты основывали свои выводы на п.3.4.1 СП 2.1.4.2625-10, регулирующей вопросы установления верхней границы 2 пояса ЗСО по акватории источника водоснабжения. При этом акватория источника водоснабжения и ее верхняя граница к рассматриваемым водным объектам неприменима, поскольку к ним не относится.

Эксперты сделали выводы без учета пункта 3.4.3 и 2.3.4 вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил, которым И. водохранилище определено как основной водоток ЗСО и определены боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны.

С учетом изложенного, экспертное заключение не может быть принято судебной коллегией в качестве доказательства расположения спорного земельного участка за границами второго пояса зоны санитарной охраны, поскольку оно противоречит требованиям СП 2.1.4.2625-10.

Нахождение спорного земельного участка во втором поясе ЗСО, подтверждается актом выездной проверки от <данные изъяты> года, письмом МУП «ЛИМБ» от <данные изъяты> прокурору с приложенными геодезическими измерениями, санитарно-эпидемиологическим заключением от <данные изъяты> г., из которого следует, что земельный участок площадью 10000 кв.м.,испрашиваемый ООО «Холидей» под размещение базы отдыха по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты> на территории 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

Постановлением Совета Н. К. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", утверждено Положение о зоне санитарной охраны И. водопровода и источников его питания, в соответствии с которым по мнению АО «Мосводоканал», спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен во втором поясе зоны санитарной охраны. Данное постановление не отменялось и является действующим.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято в отношении данного земельного участка, и в нем имеется указание о заключении с ООО «Кардинал» договора купли-продажи, данное постановление является незаконным.

Судебная коллегия учитывая ст.ст.166-168 ГК РФ, приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключен с нарушением закона, в связи с этим является недействительным. Применяя последствия недействительности договора, судебная коллегия взыскивает с А. И. муниципального района <данные изъяты> суммы в размере 4 948 000 рублей (п.21. договора), которая была уплачена ООО «Кардинал» по данному договору. Указанный факт подтвержден и не оспаривался сторонами в ходе судебного слушания.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым признать незаконным Постановление главы И. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О проведении рыночной оценки земельного участка площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, местоположением примерно в 1070м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного примерно в 1070м. по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, номер записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: <данные изъяты>

применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с А. И. муниципального района <данные изъяты> в пользу ООО «Кардинал» 4 948 000 рублей.

Право собственности ООО «Кардинал» на земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный примерно в 1070 м. по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, прекратить.

Данное решение служит основанием к внесению соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о прекращении права собственности ООО «Кардинал» на земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный примерно в 1070м по направлению на юго- восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи