Решение по делу № 2-6480/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-6480/2015 28 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Попадейкиной О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лазаревой Н.А. о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лазаревой Н.А. о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13.09.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 122 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,65 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

08.09.2014 года заемщику было направлено требование о необходимости возвратить всю сумму кредита, однако требование банка исполнено не было.

По состоянию на 19.02.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 124509 рублей 82 копейки, из которой: просроченный основной долг- 82955,15 рублей, просроченные проценты-11945,13 рублей; неустойка на просроченный основной долг- 19146,97 рублей, неустойка на просроченные проценты- 10462,57 рублей.

Просят взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору 124509 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 3690 рублей 20 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Из справки о регистрации следует, что ответчик была зарегистрирована по адресу: Х и снята с регистрационного учета 14.02.2014 года на основании решения Х районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2013 года,

Согласно справке УМФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик не имеет места регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Адвокат по ордеру Соловьев А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 13.09.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 122 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,65 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

08.09.2014 года заемщику было направлено требование о необходимости возвратить всю сумму кредита, однако требование банка исполнено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществлял с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на 19.02.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 124509 рублей 82 копейки, из которой: просроченный основной долг- 82955,15 рублей, просроченные проценты-11945,13 рублей; неустойка на просроченный основной долг- 19146,97 рублей, неустойка на просроченные проценты- 10462,57 рублей.

Факт направления истцом ответчику соответствующих требований подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лазаревой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Х от 13.09.2011 года в размере 124509 рублей 82 копейки (сто двадцать четыре тысячи пятьсот девять рублей восемьдесят две копейки).

Взыскать с Лазаревой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 рублей 20 копеек (три тысячи шестьсот девяносто рублей двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: