Решение по делу № 5-7/2011 от 31.01.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Данилов И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, ******* года рождения, уроженца ********,  работающего *********, зарегистрированного и проживающего   по адресу ************

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА2> в 03 час. 35 мин. двигаясь  по ул. ********** управляя автомашиной марки ********,  гос. номер  *********, не выполнил законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На судебном  заседании <ФИО1>  вину   не признал,  пояснил, что ехал на машине домой, и совершил  неправильный маневр, был одет в спортивную одежду и глаза у него были красные «в крапинку» после выполнения трудных работ, инспектор стал говорить ему что он наркоман, стал составлять протокол об административном правонарушении, о нахождении  его в состоянии алкогольного освидетельствования. Он отказался его подписывать, так как не был пьян, после этого инспектор вышел из машины, кого-то позвал, после чего приезда машина ППС его туда пересадили  и возили около 4 часов по «*******». Пройти медицинское освидетельствование он не отказывался, он их предупредил, что  пройдет освидетельствование самостоятельно, утром  в понедельник он подал заявление  в ГИБДД.

Представитель <ФИО1>- <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>  в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен  с существенными, на его взгляд, нарушениями,  по нему невозможно восстановить картину произошедшего, нет сведений о месте правонарушения, <ФИО1> утверждает, что его остановили на «****», однако в протоколе указано, что протокол составлен  на ул. *******, считает, что данный протокол не может восприниматься как доказательство правонарушения <ФИО1> <ФИО1> остановили за нарушения правил маневрирования, однако документов подтверждающих данное правонарушении не составлено, на объяснениях понятых нет подписи об ознакомлении со ст.51 Конституции РФ, так же акт приемке автомобиля на штраф стоянку составлен <ДАТА4>, а в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении только <ДАТА2>,  все протоколы подписывались понятыми в отсутствие <ФИО1>

В судебном заседании  представителем <ФИО1> были заявлены ходатайства о вызове  в качестве свидетелей, понятых, участвовавших при составлении протокола об административного правонарушении, инспектора ГИБДД.

Так же просил приобщить  к материалам дела ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав гр. <ФИО1>, его представителя, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Инспектор ДПС, выполнявший свои должностные обязанности в установленном законом порядке, изложил событие административного правонарушения в протоколе, рапорте. Какие сведения может подтвердить или опровергнуть  инспектор ДПС, в случае его вызова в судебное заседание <ФИО1> и его представитель суду не пояснили.

В материалах  административного дела имеются объяснительные, написанные собственноручно понятыми <ФИО3> и <ФИО4>, в которых они указывают, что присутствовали при отказе от прохождения освидетельствования <ФИО1>

Помимо этого, указанные понятые так же  расписались в протоколе об отстранении от  управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, чеке алкотестора. От подписи в данных документах сам <ФИО1> отказался, какие-либо пояснения давать не стал.

Кроме того, реализуя  свое право на защиту  гр.<ФИО1> имел возможность  заявить любые ходатайства при ознакомлении с материалами дела <ДАТА3>, а так же при рассмотрении  его ходатайства об отправлении  административного материла по месту жительства в судебном заседании <ДАТА3>.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворение данных ходатайств приведет к затягиванию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассматривая ходатайства о прекращении производства по делу суд исходит из следующего.

1. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Исправление номера протокола об административном правонарушении с 605835 на 022334 по мнению суда, не влечет его недействительность, так как не затрагивает самой сути совершенного административного правонарушения. Кроме того, данное исправление заверено подписью и печатью должностного лица, составившего протокол. В протоколе имеется  объяснение <ФИО1> В протоколе указано, что местом совершения правонарушения является ул. *********.

2. Согласно ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Довод представителя <ФИО1>, о том, что понятые не были ознакомлены со ст.51 Конституции РФ суд считает несостоятельным, так как, выполняя обязанности понятого,  гражданин действует,  как лицо незаинтересованное, и не в собственных интересах.

3. В  обосновании своих доводов, что он подвергался незаконному задержанию сотрудниками ДПС,  <ФИО1> никаких доказательств суду не представил. Рассматривать его заявление на имя  и.о. начальника УГИБДД МВД по РБ от <ДАТА6> как доказательство, у суда не имеется оснований, так как ответа по данному заявлению о неправомерности действий сотрудников ГИБДД суду представлено не было.

4. Акт <НОМЕР> о приемке на хранение на спецплощадку составлен <ДАТА4>. Однако в судебном заседании данное противоречие было устранено. Как пояснил сам <ФИО1> автомобиль на спецстоянку был помещен <ДАТА2>, откуда он его и забрал <ДАТА2> в 15.00 часов.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием <ФИО1> и его представителя по доверенности <ФИО2>, вина  <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> <ДАТА2>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА2>,  актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,   в котором <ФИО1> отказался его проходить, протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование  02 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом о задержании транспортного средства 02 АЗ <НОМЕР> от <ДАТА2>,  объяснениями понятых, рапортом сотрудника ДПС.

Состав административного правонарушения образует сам факт отказа гражданина от медицинского освидетельствования независимо от его мотивов и оснований. В соответствии с «Правилами освидетельствования» утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, одним из оснований для направления лица на медицинское освидетельствование, является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К пояснениям <ФИО1> суд относится критически, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Изучив и оценив материалы дела, суд признаёт <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также данные, характеризующие личность правонарушителя.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 3.8, 32.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения прав управления автотранспортом сроком на  1 год 6 месяцев.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД при УВД   <АДРЕС> для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Данное постановление  в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> N 262-ФЗ (ред. от <ДАТА11>) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»   подлежит опубликованию в сети Интернет.

Мировой судья                                                                                             И.В.Данилов

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права начинается со дня вступления в законную силу постановления.

Временное разрешение, либо водительское удостоверение, должны быть сданы в суд либо в ГИБДД  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него временного разрешения на право управления транспортным средством.