Решение по делу № 2-1247/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

2-1247/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 26 апреля 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Р.В. <1> к Петухову А.В. <2> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Петухов Р.В. <1> обратился в суд с иском к Петухову А.В. <2> о взыскании убытков в сумме (...)., компенсации морального вреда в сумме (...).

В обоснование своих требований истец указал, что имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу (...), однако реализовать свое право он не может, поскольку ответчиком чинятся ему в этом препятствия. В связи с чем, им были понесены убытки в виде расходов по аренде другого жилья. Указанными действиями ответчика, по мнению истица, ему также был причинен моральный вред.

В судебном заседании Петухов Р.В. <1> иск поддержал и пояснил, что ответчик не дает ему проживать в квартире по адресу (...).

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что препятствий истцу в пользовании квартирой не чинит, в квартире проживают его бывшая жена и дочь, с которыми истец сам не хочет проживать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела (...), суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу (...) была предоставлена в пользование Петухову А.В. <2> на основании ордера (...) от 10 августа 1993 года. Помимо ответчика, сохраняют регистрацию и имеют право пользования данной квартирой Петухов Р.В. <1>, <ФИО-3> и несовершеннолетняя <ФИО-4>

По правилам ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые данное лицо, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, исходя из предмета спора, истец обязан доказать факт несения убытков, совершение ответчиком виновных действий и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что между Петуховым Р.В. <1> и <ФИО-5> был заключен договор аренды комнаты, площадью 12,3 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу (...), принадлежащей на праве собственности малолетнему <ФИО-6>

По условиям данного договора, истец бессрочно, начиная с 02 января 2010 года, арендует указанную комнату на условиях оплаты жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии и газа, следовательно, исходя из буквального толкования условий договора, величина арендных платежей прямо пропорциональна начисленной плате за жилищно-коммунальные услуги в целом по квартире и обратно пропорциональна площади занимаемой истцом комнаты.

Не смотря на данный факт, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру в целом, кроме того, данные расходы охватывают период превышающий срок нахождения комнаты в пользовании истца, поскольку за период с января 2010 года по декабрь 2010 года сумма начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги по квартире составила лишь (...).

Также истом не представлено доказательств уплаты арендных платежей по договору в пользу <ФИО-5> В квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Петухов Р.В. <1> не указан в качестве плательщика, кроме того, из условий договора не следует возможность его исполнения путем внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения убытков и их размер.

Также истцом не представлено допустимых доказательств невозможности свободно использовать квартиру, расположенную по адресу (...) по вине ответчика.

Ссылка истца на решение Сыктывкарского городского суда от 22 марта 2011 года, которым на Петухова А.В. <2> возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой является несостоятельной, поскольку обстоятельства совершения Петуховым Р.В. <1> действий по вселению в квартиру, а также действий ответчика по воспрепятствованию ему в пользовании жильем, данным решением не устанавливались.

Кроме того, согласно справке нотариуса <ФИО-7> от 31 марта 2011 года Петухов Р.В. <1> и Петухов А.В. <2> являются наследниками умершей 08 сентября 2010 года <ФИО-8>, в состав наследства входит квартира, расположенная по адресу (...).

Доказательств невозможности использования данной квартиры для проживания Петуховым Р.В. <1> суду не представлено.

Следовательно, расходы истца на аренду другого жилья не были обусловлены необходимостью восстановления нарушенного права, поскольку сам факт его непроживания в квартире по адресу (...), не свидетельствуют о том, что расходы на аренду другого жилья возникли по вине ответчика.

По этим же основаниям, суд находит недоказанным факт причинения истцу морального вреда.

Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд оставляет заявленный иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петухова Р.В. <1> - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья А.Е. Ермаков

(...)