Решение по делу № 2-3895/2015 ~ М-3464/2015 от 11.12.2015

                                         Дело № 2-3895/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Сабировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмлв Р.Р. к Баранов В.Г., Гайсина Г.М., обществу с ограниченной ответственностью «АКОМ» о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Каюмов Р.Р. обратился в суд с иском к Баранову В.Г., Гайсиной Г.М., обществу с ограниченной ответственностью «АКОМ»( далее ООО «АКОМ») в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что 13 апреля 2015 года между истцом Каюмовым Р.Р. и ответчиком Барановым В.Г. был заключен договор займа на сумму 1200000 руб. В подтверждение получения суммы займа стороны подписали акт приема-передачи от 13 апреля 2015 года. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора заемщик Баранов В.Г. обязан возвратить полученную сумму займа не позднее 13 октября 2015 года и уплатить проценты в размере 5% ежемесячно. 13 июля 2015 года Баранов В.Г. погасил долг в размере 100000 руб. Таким образом, основной долг на дату подачи искового заявления составляет 1100000 руб., проценты на указанную сумму составляют 440000 руб. Кроме того в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 13 апреля 2015 года заключены : договор поручительства №Номер обезличена от 13 апреля 2015 года с Гайсиной Г.М. и договор поручительства №Номер обезличена от 13 апреля 2015 года с ООО «АКОМ». Просил взыскать с Баранова В.Г., Гайсиной Г.М., ООО «АКОМ» в солидарном порядке по договору займа от 13 апреля 2015 года сумму основного долга в размере 1100000 руб., и проценты (с учетом добровольного уменьшения) в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец Каюмов Р.Р. не явился, представил суду ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики Баранов В.Г., Гайсина Г.М. и представитель ООО «АКОМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором..

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 апреля 2015 года между истцом Каюмовым Р.Р. и ответчиком Барановым В.Г. был заключен договор займа на сумму 1200000 руб. В подтверждение получения суммы займа стороны подписали акт приема-передачи от 13 апреля 2015 года. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора заемщик Баранов В.Г. обязан возвратить полученную сумму займа не позднее 13 октября 2015 года и уплатить проценты в размере 5% ежемесячно. Кроме того в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 13 апреля 2015 года заключены : договор поручительства №Номер обезличена от 13 апреля 2015 года с Гайсиной Г.М. и договор поручительства №Номер обезличена от 13 апреля 2015 года с ООО «АКОМ». 13 июля 2015 года Баранов В.Г. погасил долг в размере 100000 руб.Таким образом, основной долг на дату подачи искового заявления составляет 1100000 руб., проценты на указанную сумму с учетом добровольного уменьшения)составляют 300000 руб., однако в указанный срок ответчиками сумма займа и проценты за пользование займом Каюмову Р.Р. не возращена, о чем свидетельствует претензионное письмо от 20 октября 2015 года, подписанная сторонами. В судебном заседании доказательств исполнения обязательства по возврату долга и выплате процентов ответчиками не представлено и в судебном заседании доказательств этому также не добыто.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании процентов за пользование займо    м суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца за период действия договора (с 13 апреля 2015 года по 13 декабря 2015 года) ответчики должны выплатить договорные проценты в сумме 440000 рублей (1100000*5%*8 месяцев), однако с учетом добровольного уменьшения истцом суммы взыскиваемых процентов, сумма процентов по займу составила 300000 руб.

С учетом вышеизложенных норм права и подтверждением доводов истца о просрочке возврата долга по договору займа от 13 апреля 2015 года и процентов по договору займа, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению

С учетом изложенного, суд считает исковые требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование займом, всего в размере 1400000 руб. (1100000+300000) удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 п.п. 1 НК РФ от цены иска 1400000 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 15200 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с Баранова В.Г., Гайсиной Г.М., ООО «АКОМ» государственную пошлину в доход государства по 5066 руб.66 коп. с каждого (15200 руб./3).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каюмлв Р.Р. к Баранов В.Г., Гайсина Г.М., обществу с ограниченной ответственностью «АКОМ» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранов В.Г., Гайсина Г.М., общества с ограниченной ответственностью «АКОМ» в пользу Каюмлв Р.Р. задолженность по договору займа от Дата обезличена в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч ) руб.

Взыскать с Баранов В.Г., Гайсина Г.М., общества с ограниченной ответственностью «АКОМ» государственную пошлину в доход государства в размере по 5066 (пять тысяч шестьдесят шесть) руб. 66 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано:

- ответчиками– в Елабужский городской суд РТ в течение 7 дней путем подачи заявления об отмене данного заочного решения суда;

- сторонами – в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья: