Решение по делу № 1-543/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-543/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи	Головко А.Б.
при секретаре	Теленковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя	старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,
подсудимого	Слепцова В.М.,
защитника	адвоката Гамзаева А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Слепцова В. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ,

установил:

Слепцов В.М. совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

Так, он в соответствии с приказом заместителя министра Министерства тяжелого и транспортного машиностроения №23-к от ДД.ММ.ГГГГ являлся в ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в данном учреждении, то есть должностным лицом.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 <данные изъяты>», частью 1 статьи 296 и частью 3 статьи 298 ГК РФ, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.06.2011 №939 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при распоряжении объектами недвижимости, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга» сдача в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за <данные изъяты>», могла осуществляться только с согласия Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга, а распоряжение имуществом учреждения возможно лишь в целях деятельности учреждения и назначения имущества.

Слепцов В.М. в рамках единого продолжаемого преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно вопреки установленному порядку и превышая свои должностные полномочия с целью незаконного материального обогащения предложил Ф. предоставить для проживания находящееся в собственности Санкт-Петербурга и в оперативном управлении <данные изъяты>» нежилое помещение площадью 13,95 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> за вознаграждение в размере 6 000 рублей в месяц, на что Ф. согласился и проживал в данном помещении, после чего передал Слепцову через другое лицо не менее 12 000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же в рамках единого продолжаемого преступления в период до ДД.ММ.ГГГГ умышленно вопреки установленному порядку и превышая свои должностные полномочия с целью незаконного материального обогащения предложил генеральному директору <данные изъяты>» М.А.И. возможность установления в находящемся в собственности Санкт-Петербурга и оперативном управлении <данные изъяты> помещении по адресу: <адрес>, объекта рекламы – светового короба размером 0,8х1,2 м и площадью 0,96 кв.м., за вознаграждение в сумме 2 000 рублей в месяц, на что М.А.И. согласился и установил в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года данный короб в указанном помещении, передав Слепцову через другое лицо 32 000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же в рамках единого продолжаемого преступления в период ДД.ММ.ГГГГ года умышленно вопреки установленному порядку и превышая свои должностные полномочия с целью незаконного материального обогащения предложил М.Д. предоставить возможность использовать в личных целях, связанных с извлечением прибыли, принадлежащий <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за вознаграждение в сумме 2 000 рублей в месяц, на что М.Д. согласился и использовал данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ, передав Слепцову через другое лицо 34 000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же в рамках единого продолжаемого преступления в ДД.ММ.ГГГГ года умышленно вопреки установленному порядку и превышая свои должностные полномочия с целью незаконного материального обогащения предложил М.Д. предоставить возможность использовать в личных целях, связанных с извлечением прибыли, находящееся в собственности Санкт-Петербурга и оперативном управлении <данные изъяты>» нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: № площадью 41,2 кв.м. за вознаграждение в сумме 10 000 рублей в месяц, на что М.Д. согласился и использовал данное нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, передав Слепцову через другое лицо 170 000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же в рамках единого продолжаемого преступления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ умышленно вопреки установленному порядку и превышая свои должностные полномочия с целью незаконного материального обогащения предложил М.А., действующему по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах индивидуального предпринимателя В. возможность установления в находящемся в собственности Санкт-Петербурга и оперативном управлении <данные изъяты> помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> платежного терминала по предоставлению возможности осуществления платежей посредствам электронных платежных систем с ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в сумме 3 000 рублей в месяц, на что М.А., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласился и установил в период с ДД.ММ.ГГГГ данный терминал в указанном помещении, передав Слепцову через другое лицо 9 000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Своим превышением должностных полномочий Слепцов существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, что выразилось в подрыве авторитета работы и дискредитации государственного образовательного учреждения в связи с нарушением порядка распоряжения государственным имуществом, нарушением финансовой дисциплины, в формировании ошибочного восприятия гражданами Российской Федерации коррумпированности должностных лиц государственных бюджетных образовательных учреждений, а по помещению по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: № площадью 41,2 кв.м – и в ограничении доступа учащихся к получению образования в форме практических работ в данном помещении.

Таким образом, Слепцов В.М. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом по ходатайству Слепцова В.М. с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, а также частями 2 и 5 статьи 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Слепцова и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Слепцов совершил преступление впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по прежнему месту работы характеризовался положительно, был награжден ведомственными и государственными наградами и званиями, что наряду с возрастом и состоянием здоровья суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Слепцов на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, является пенсионером.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Слепцову не может быть назначено наказание в виде штрафа и он подлежит наказанию в виде лишения права занимать должности руководителя и заместителя руководителя, а также иные должности, сопряженные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях. Факт нахождения подсудимого на пенсии в настоящий момент избранию данного вида наказания не препятствует. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от его отбывания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Слепцова В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишением права занимать должности руководителя и заместителя руководителя, а также иные должности, сопряженные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях сроком на один год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – документы и денежные средства возвратить владельцам, диски с аудиозаписями уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Судья А.Б.Головко