Решение по делу № 33-12598/2016 от 09.09.2016

Судья Горькавая Л.Ф.

Дело № 33-12598

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 19.09.2016 года в г. Перми частную жалобу Фороховой Г.А. на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.07.2016 года, которым постановлено: Взыскать с Хозяшевой Г.А. в пользу Фороховой Г.А. индексацию присужденной решением Кудымкарского городского суда Пермского края № 2-1542/2014 от 29.09.2014 года денежной суммы за период с 29 сентября 2014 года по 06 апреля 2016 года в размере ** рублей ** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей. В остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Форохова Г.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1542/2014, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края о взыскании с Хозяшевой А.А. в пользу Хозяшева Н.Н. задолженности в размере ** рубля.

24.03.2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края было вынесено определение о замене взыскателя с Хозяшева Н.Н. на Форохову Г.А. в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № 2-1542/2014. Должник Хозяшева А.А. свои обязательства по погашению долга исполняла ненадлежащим образом и уклонялась от выплат. В связи с длительным неисполнением судебного постановления Форохова Г.А. просит произвести индексацию взысканной судом денежной суммы за период с 29.09.2014 года по 21.06.2016 года с учетом индекса потребительских цен и взыскать с Хозяшевой А.А. в ее пользу ** рублей ** коп. согласно представленному расчету.

Судом постановлено вышеуказанное определение. Заявитель в частной жалобе не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм,

произведенные им расчеты считает верными. Также не согласен с решение в части взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены определения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Кудымкарского городского суда от 29.09.2014 года с Хозяшевой А.А. в пользу Хозяшева Н.Н. было взыскано ** рублей. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 22.12.2014 года решение было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № 2-1542/2014, на основании которого 27.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 33493/15/59001-ИП в отношении должника Хозяшевой А.А. о взыскании денежной суммы, всего ** рублей в пользу взыскателя Хозяшева Н.Н.

24.03.2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края было вынесено определение о замене взыскателя с Хозяшева Н.Н. на Форохову Г.А. в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № 2-1542/2014 года.

Согласно материалов исполнительного производства № 33493/15/59001-ИП задолженность Хозяшевой А.А. погашалась частичными платежами в общей сумме ** рублей ** копеек, а именно 14.04.2015 года Хозяшевой А.А. в счет погашения задолженности внесена сумма ** рублей, 17.04.2015 года - ** рублей, 30.04.2015 года ** рубля ** копеек, 05.05.2015 года ** рублей, 18.05.2015 года ** рублей, 27.05.2015 года ** рублей, 03.06.2015 года ** рубля ** копейки, 29.06.2015 года ** рублей, 03.07.2015 года ** рублей ** копейки, 17.07.2015 года ** рублей, 18.08.2015 года ** рублей, 24.08.2015 года ** рублей ** копеек, 25.08.2015 года ** рублей, 02.09.2015 года судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №№ 33493/15/59001 и 22241/14/50/59 на сумму ** рубль ** копейки, 03.09.2015 года ** рублей ** копейка, 05.10.2015 года ** рублей, 09.10.2015 года ** рублей ** копеек, 03.11.2015 года ** рублей ** копеек, 03.12.2015 года ** рублей ** копеек, 29.12.2015 года ** рублей ** копеек, 19.01.2016 года ** рублей, 04.02.2016 года ** рублей ** копеек, 19.02.2016 года ** рублей, 03.03.2016 года ** рублей, 04.03.2016 года ** рублей ** копеек, 04.04.2016 года ** рублей ** копейки.

06.04.2016 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство окончено в связи с тем, что поступило заявление от взыскателя Хозяшева Н.Н. о возврате исполнительного листа.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда, требований исполнительного документа, суд первой инстанции требования, заявленные по основаниям ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил в части, в размере ** рублей ** копеек.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из правовой природы индексации и по смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексация денежных сумм может производиться только в отношении суммы долга, т.е. основных денежных сумм, взысканных судом, путем их увеличения.

Доводы частной жалобы о неправильном способе расчета индексации, в частности того, что суд должен был индексировать сумму задолженности с процентами индексации за ранее определенные периоды, не могут повлечь отмену определения. В силу требований действующего законодательства индексация сумм задолженности не может быть начислена на сумму индексации. Начисление сумм индексации задолженности производится только на сумму основного долга. Доводы жалобы о том, что судом незаконно не удовлетворены судом требования заявителя о взыскании расходов на проведение видеозаписи судебного процесса, обоснованно оставлены судом без удовлетворения т.к. данные требования не основаны на законе т.к. не могут быть признаны необходимыми судебными издержками, связанными с рассмотрением данного дела. Удовлетворяя требования Фороховой Г.А. о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг Хозяшевым Н.Н. в размере ** рублей, суд первой инстанции, учел объем оказанных представителем Хозяшевым Н.Н. юридических услуг, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, то, что дело по спору о взыскании индексации присужденных сумм сложности не представляет, а также принцип разумности.

Доводы частной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Фороховой Г.А. на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.07.2016 года оставить без удовлетворения.

Председседательствующий:

Судьи: