Решение по делу № 1-29/2018 от 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 февраля 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

с участием прокурора Рудакова С.И.

подсудимого Сенчихина Д.П.

защитника Корзинова Ю.А.

представившего удостоверение № 1561 и ордер № 1183

потерпевшего Меркулова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сенчихина Д.П. <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.06.2015 года Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенчихин Д.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут 30.10.2017 года по 15 часов 15 минут 01.11.2017 года Сенчихин Д.П., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным
мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, достоверно
зная, что в <адрес> Воронежской
области никто не проживает, решил совершить из указанного дома тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность.

Реализуя свои противоправные намерения, Сенчихин Д.П. в период времени с 17
часов 30 минут 30.10.2017 года по 15 часов 15 минут 01.11.2017 года с целью тайного хищениячужого имущества пришел к дому № по <адрес>. Далее Сенчихин Д.П. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую калитку ограждения прошел во двор указанного домовладения. После этого Сенчихин Д.П., продолжая доводить до конца задуманное преступление, руками выставил стекло оконной рамы рядом с входной дверью, затем через образовавшийся в окне проем рукой изнутри открыл запирающее устройство входной двери дома, после чего незаконно через данную дверь проник в <адрес>.

Находясь в указанном доме, Сенчихин Д.П. обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший электрическую швейную машину «Тула» с чемоданом общей стоимостью 3833 рубля, кастрюлю емкостью 6 литров стоимостью 480 рублей, кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 390 рублей, кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 167 рублей, тарелку диаметром 26 см стоимостью 267 рублей, скороварку емкостью 3 литра стоимостью 970 рублей, а также не представляющий для Потерпевший материальной ценности мешок, после чего со всем вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Сенчихина Д.П. потерпевшему Потерпевший причинен имущественный вред в размере 6107 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия Сенчихина Д.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. С причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сенчихин Д.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Защитник Корзинов Ю.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевший Меркулов М.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рудаков С.И. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сенчихин Д.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление, а так же сведения о личности подсудимого, который ранее судим, совершил тяжкое преступление в период отбытия наказания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. (л.д. 183-184, 203)

Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении подсудимого нетрудоспособных родителей. (л.д. 129-130, 204)

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В связи с изложенным наказание подсудимому должно быть назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который совершает преступления корыстной направленности, не работает, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Сенчихину Д.П. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в период отбывания условного наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 15.06.2015 года Сенчихиным Д.П., совершено тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание с учетом требований ст.70 УК РФ.

Защитник Корзинов Ю.А. обратился с заявлением об оплате услуг по защите подсудимого в судебном заседании в сумме 550 рублей.

Поскольку защитник Корзинов Ю.А. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата его труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции от 25 мая 2012 года), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199 /87 Н, а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда адвоката в судебном заседании составляет за один день судебного заседания 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сенчихина Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сенчихину Д.П. приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 15.06.2015 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 15.06.2015 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сенчихина Д.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под сражу.

Вещественные доказательства: монтировку, отрезок прозрачной липкой ленты со следом материала одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области – уничтожить, электрическую швейную машину « Тула» с чемоданом и руководство по уходу и эксплуатации электрической швейной машины «Тула», одну кастрюлю емкостью 2 литра, одну тарелку диаметром 26 см – оставить у потерпевшего Потерпевший.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката филиала г. Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Корзинова Ю.А., осуществлявшего защиту в судебном заседании осужденного Сенчихина Д.П. отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет филиала г. Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов:р/счет – №; ИНН – №; БИК – №; КПП №, к/с №, Центрально-Черноземный банк сбербанка России г.Воронеж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья