Решение по делу № 2-1433/2015 от 31.07.2015

мотивированное решение

изготовлено 28.09.2015г.

Дело № 2-1433/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

21 сентября 2015 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску СПАО <данные изъяты> к ФИО2 и ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин. <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Рено премиум» гос. рег. знак № принадлежащим ООО <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, и совершил столкновение с автомобилем «Ситроен С3» гос.рег.знак № под управлением ФИО4, принадлежащим ООО <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СК <данные изъяты> ответственность ФИО4 в ОСАО <данные изъяты>

Автомобиль «Ситроен С3» гос. рег. знак № по договору добровольного страхования, был застрахован в ОСАО <данные изъяты> (полис № № по сроку действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному страховому случаю ОСАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 313 489 руб. 67 коп.

120 000 рублей в качестве страхового возмещения выплачено ООО <данные изъяты> в котором была застрахована ответственность водителя ФИО2

СПАО <данные изъяты> обратилось в Ростовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 193 489 руб. 67 коп. (с учетом износа), и судебных расходов.

СПАО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований к ООО <данные изъяты> пояснил суду, что факт нарушения им ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП, он не оспаривает. При этом в день ДТП он управлял автомобилем «Рено премиум» гос. рег. знак № принадлежащим ООО <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями с данной организацией. Размер причиненного в ДТП ущерба он не оспаривает.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск СПАО <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин. <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Рено премиум» гос. рег. знак №, принадлежащим ООО <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, и совершил столкновение с автомобилем «Ситроен С3» гос.рег.знак № под управлением ФИО4, принадлежащим ООО <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за нарушение п. 9.10 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО <данные изъяты> ответственность ФИО4 в ОСАО <данные изъяты>

Автомобиль «Ситроен С3» гос. рег. знак № по договору добровольного страхования, был застрахован в ОСАО <данные изъяты> (полис № №, по сроку действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному страховому случаю ОСАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 330 561 руб. 88 коп.

120 000 рублей в качестве страхового возмещения выплачено ООО СК <данные изъяты> в котором была застрахована ответственность водителя ФИО2

Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. п. 6, 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования. По настоящим Правилам страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Оценка материального ущерба проведена ООО <данные изъяты> Отчетом данной оценочной организации, восстановительный ремонт автомобиля Ситроен С3» гос. рег. знак №, с учетом износа составляет 313 489 руб. 67 коп.

ОСАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение, из которых ООО <данные изъяты> в котором была застрахована ответственность ответчика ФИО2, по договору обязательного страхования, выплатила 120 000 рублей.

Таким образом сумма ущерба ОСАО <данные изъяты> исходя из оценки ООО <данные изъяты> составила 193 489 руб. 67 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Рено премиум» гос. рег. знак № принадлежащим ООО <данные изъяты> который в нарушение п. 9.10 ПДД, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, и совершил столкновение с автомобилем «Ситроен С3» гос.рег.знак № под управлением ФИО4, принадлежащим ООО <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица, выданной Управлением Пенсионного фонда в <данные изъяты> муниципальном районе <адрес>, на дату ДТП, ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причиненного работником, должна быть возложена на работодателя, в данном случае на ООО <данные изъяты>

Соответственно с ООО <данные изъяты> в пользу СПАО <данные изъяты> должен быть взыскан материальный ущерб на сумму 193 489 руб. 67 коп. В удовлетворении иска к ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истца отказано.

Таким образом, с ООО <данные изъяты> пользу СПАО <данные изъяты> должны быть взысканы судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 069 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО <данные изъяты> удовлетворить частично:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу СПАО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 193 489 рублей 80 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 069 рублей 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска СПАО <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     С.А. Отрывин